• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года Дело N А33-1695/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Споткай Л.Е., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» - представителя Богданова Н.П. по доверенности N 1 от 14.01.2009;

от ответчика открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - представителя Коршик Е.И. по доверенности N 42 от 04.03.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 ноября 2008 года по делу N А33-1695/2007, принятое судьей Мельниковым Ю.К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» (далее-ООО «КвиаС трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечение ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 049 713 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» взыскано 3 049 713 рублей 16 копеек. С открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в доход федерального бюджета взыскано 26 748 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительное право истца на изменение предмета или основания иска, вышел за пределы заявленного иска, самостоятельно определив требования истца и установив правовые основания привлечения ОАО «Красноярскнефтепродукт» к ответственности. Тем самым, суд допустил нарушение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе, не обеспечив независимость, объективность и беспристрастность при рассмотрении дела, поставив стороны в неравное положение;

- в решении суда отсутствует специальная и единственная норма, которая допускает возможность возложения субсидиарной ответственности на учредителя дочернего общества по его обязательствам, а именно, статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 данной статьи обязанность собственника имущества юридического лица отвечать по его долгам наступает только в случае несостоятельности (банкротстве) дочернего общества по вине его учредителя. Вопрос и причинах банкротства ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» судом не рассматривался, не была доказана причинно-следственная связь между уменьшением уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» и банкротством ООО «Экоцентр», и, следовательно, основания для привлечения ОАО «Красноярскнефтепродукт» к субсидиарной ответственности по данному иску отсутствуют;

- судом не было принято во внимание то, что по делу N А33-18652/2005 по иску конкурсного управляющего ООО «Экоцентр» к ОАО «Красноярскнефтепродукт» о взыскании 24 099 025 рублей 99 копеек задолженности ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» наличие вины учредителя в доведении общества до банкротства не установлено;

- не соответствует действительности вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех известных кредиторов ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт». Ответчик располагает копиями уведомлений на дату уменьшения уставного капитала с отметкой об их вручении, однако судом эти документы не запрашивались. Таким образом, вывод суда о нарушении порядка уменьшения уставного капитала необоснован;

- ответчик не согласен с утверждением суда о том, что ООО «КвиаС трейд» не было уведомлено об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт». Несмотря на наличие в материалах дела заключения почерковедческой экспертизы, на самом уведомлении, адресованном директору ООО «КвиаС трейд» Семенову А.А. имеется оттиск печати данного общества, что является доказательством надлежащего вручения документа;

- уменьшение уставного каптала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт», а также государственная регистрация изменений в его учредительных документах были произведены в полном соответствии с требованиями закона, и правомерность указанных действий подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2004 года по делу N А33-2502/04.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 25 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2009 года. В судебном заседании участвовали:

от истца общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» - директор Семенов А.А. на основании протокола общего собрания участников общества от 01.072008; представитель Богданов Н.П. по доверенности N 1 от 14.01.2009;

от ответчика открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» - представители Коршик Е.И. по доверенности N 42 от 04.03.2008, Шабалина И.В. по доверенности N 234 от 17.09.2008.

Представитель ОАО «Красноярскнефтепродукт» представил бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2003, пояснил, что деятельность ООО «Экоцентр» в 2002 году стала приносить убытки, учредитель принял решение об уменьшении размера уставного капитала и возврате основных средств, ранее внесенных в уставный капитал, на баланс ООО «Красноярскнефтепродукт». ООО «КвиаС трейд» об уменьшении уставного капитала был извещен надлежащим образом. Пояснил, что в декабре 2003 года советом директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» принято решение о выходе из состава учредителей и продаче доли уставного капитала в размере 100 тысяч рублей Болтабаеву С.Г.

Представитель истца пояснил, что уменьшение уставного капитала и возврат в связи с этим имущества на баланс ОАО «Красноярскнефтепродукт» проведены с нарушением закона, поэтому ООО «Экоцнтр» не смогло исполнить обязательств перед ООО «КвиаС трейд».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» был создан 26.11.1999 по решению совета директоров (протокол собрания учредителей ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» от 26.11.1999), и зарегистрирован Администрацией Манского района Красноярского края 14.12.1999.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» его учредителем является открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт».

Согласно пункту 1.1 Устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярснефтепродукт» является собственником принадлежащему ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Учредитель имеет предусмотренные законом и учредительными документами общества обязательственные права по отношению к обществу.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава учредитель отвечает по обязательствам общества в пределах своего вклада в уставный капитал (пункт 1.7 Устава).

Согласно пункту 2.3 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» предметом деятельности общества являлись: оптовая и розничная торговля нефтепродуктами; хранение нефтепродуктов; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» доля ответчика составляет 100% уставного капитала в размере 1 500 000 рублей. Размер доли составляет одну тысячу рублей, количество долей составляет у ответчика 1500 долей.

Пунктом 4.2 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» предусмотрено, что учредитель вносит 50 % уставного капитала общества до момента его государственной регистрации общества путем передачи имущества согласно актам приема-передачи. Остальные 50 % уставного капитала вносятся учредителем в течение одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно актам от 14.12.99, от 31.03.2000, NN 96-101, 1 и 4 произведена передача имущества в качестве вклада в уставной фонд ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» соответственно на сумму 774 511,84 рубля, в том числе 750 550 рублей (приложение N 1) материалы на складе Камарчагского участка 15 422,94 рубля (приложение N 2), МПБ на сумму 8 538,90 рубля (приложение N 3), а также на сумму 725 488,16 рубля, в том числе основных средств остаточной стоимостью 378 036,84 рубля (приложение N 4), нефтепродуктов на сумму 309 700,78 рубля (приложение N 5) и материалов на сумму 37 750,54 рубля (приложение N 6).

Директором ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» (и после его переименования в ООО «Экоцентр») в период с 26.11.99 по 31.03.2005 являлся Балтабаев С.Г., назначенный на должность директора на основании протокола N 1 собрания учредителей общества от 26.11.99 (трудовые контракты, заключенные между Балтабаевым С.Г. и ответчиком от 28.08.2000, от 28.08.2001 и от 29.08.2002, приказ конкурсного управляющего Экоцентра от 31.03.2005 N 2).

Решением Совета директоров ответчика от 29.12.2000 N 24 генеральным директором ответчика с 03.01.2001 избран Скибук СИ. Решениями совета директоров ответчика от 05.03.2004 N 16, от 04.03.2005 N 21 и от 22.12.2005 N 15 его полномочия подтверждены.

Приказом ответчика от 24.10.2002 N 148-К исполнение обязанностей генерального директора на период отпуска возложено на заместителя генерального директора по экономическим вопросам Голубеву Г.Б.

Правлением ответчика от 10.10.2002 принято решение о передаче имущества ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», вошедшего в уставный капитал, филиалу Центральный и решения вопроса на следующем заседании правления о замене уставного капитала другим имуществом.

Приказом ответчика от 11.10.2002 N 83/1 «О передаче имущества ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» директору филиала Центральный Гончарову B.C. поручено создать комиссию по приему-передаче имущества ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», принять объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации, на баланс филиала Центральный по состоянию на 10.10.2002.

Двухсторонней комиссией на основании приказа N 83/01 от 11.10.2002 произведен осмотр основных средств, принимаемых в эксплуатацию от ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу Центральный по участку Камарчагский остаточной стоимостью 454 416,68 рубля, по АЗС N 67 - 128 955,25 рубля, по АЗС N 127 -27 503,19 рубля, по АЗС N 129 -149 102,98 рубля и по АЗС N 67 - 4 082,50 рубля, на общую сумму759 978,10 рубля (акт приема-передачи основных средств от 11.10.2002, подписанный и.о. директора ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Карташевым С.А. и директором филиала Центральный Гончаровым B.C.

Приказом директора филиала Центральный от 14.10.2002 N 271 создана комиссия по филиалу Центральный. Данным приказом установлено принять объекты основных средств на баланс филиала Центральный по состоянию на 01.11.2002.

Правлением ответчика принято решение от 28.10.2002 N 124 об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» до ста тысяч рублей, о передаче основных средств ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу «Центральный» по акту передачи до 15.11.2002.

Приказом ответчика от 28.10.2002 N 93/1 «О передаче имущества ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» директору филиала Центральный Гончарову B.C. поручено создать комиссию по приему-передаче имущества ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», произвести передачу основных средств на баланс филиала Центральный по состоянию на 01.11.2002 в уменьшение уставного капитала ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» до 100 000 рублей.

Двухсторонней комиссией на основании приказа ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» N 93/1 от 28.10.2002 произведен осмотр основных средств, передаваемых от ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу Центральный по участку Камарчагский на сумму 5 653,33 рубля и по АЗС N 127 на сумму 22 887,61 рубля (акт приема-передачи основных средств от 29.11.2002).

По акту приема-передачи без номера, без даты, подписанным и.о. директора ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Карташевым А.С. и директором филиала Центральный Гончаровым B.C., ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» передало, а филиал Центральный принял объект незавершенного строительства - АЗС п. Первомайский, балансовая стоимость которого и его основание передачи в данном акте не указаны.

В соответствии с Распоряжением ответчика от 07.11.2002 N 827 в связи с передачей основных средств ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» на баланс филиала Центральный его директору Гончарову B.C. было поручено изготовить паспорта БТИ на Камарчагскую нефтебазу, АЗС NN 67, 127 и 129.

18 ноября 2002 года собранием учредителя ответчика в связи с решением правления ответчика принято решение об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» до 100 000 руб. путем передачи основных средств и иного имущества на филиал Центральный, о внесении соответствующих изменений в устав (протокол собрания учредителей от 18.11.2002 и протокол заседания правления N 75 от 18.11.2002).

Собранием учредителей ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» от 18.11.2002 утверждены изменения в устав ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт». Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 100 000 рублей, который распределяется следующим образом: ответчик-доля составляет 100% уставного капитала на сумму 100 000 рублей. Размер одной доли составляет одна тысяча рублей, в связи с чем, количество долей составляет для ответчика - 100 долей, о чем в единый государственный реестр 03.12.2002 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Советом директоров ответчика от 29.11.2002 N 23 принято решение об одобрении решения правления ответчика по уменьшению уставного капитала ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» и передаче основных средств данного дочернего общества на филиал Центральный с целью наиболее эффективного их использования.

Согласно перечню предприятий- кредиторов по состоянию на 01.12.2002, подписанному Балтабаевым С.Г., общая сумма кредиторской задолженности ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» перед различными организациями составляет 6 813 711 рубля, в том числе перед истцом - 825 149 рублей.

Согласно перечню предприятий-дебиторов по состоянию на 01.12.2002, подписанному Балтабаевым С.Г., сумма дебиторской задолженности ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» составляет 4 991 114 рубля.

Согласно перечню предприятий - дебиторов по состоянию на 01.12.2002, подписанному Тюриной Т.П., дебиторская задолженность ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» перед ООО «Метрпрофмонтаж» составляет 1819 326 рублей (аванс).

Актом приема-передачи нефтепродуктов от 03.12.2002 двухсторонней комиссией произведен осмотр нефтепродуктов АЗС N 127, передаваемых от ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу Центральный, стоимостью 84 894,27 рубля.

Актом приема-передачи нефтепродуктов от 04.12.2002 произведен осмотр нефтепродуктов АЗС N 67, передаваемых от ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу Центральный стоимостью нефтепродуктов 75 957,54 рубля.

Двухсторонней комиссией переданы материальные ценности от ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиалу Центральный по нефтебазе на сумму 159 871,25 рубля, по АЗС N 127 на сумму 11 665,65 рубля, по АЗС N 129 на сумму 7 992,55 рубля и по АЗС N 67 на сумму 4 082,50 рубля, на общую сумму 183 611,95 рубля (акт приема-передачи нефтепродуктов от 05.12.2002).

В материалах дела имеется копия уведомления от 04.12.2002 N 83, адресованная руководителю истца - Семенову А.А. о том, что Экоцентр уведомляет об уменьшении уставного капитала до 100 000 рублей. Заявления и обращения, связанные с уменьшением уставного капитала, принимаются в течение 30 дней с даты направления данного уведомления по адресу: Красноярский край, Манский район, ст. Камарчага, Нефтебаза. На уведомлении имеется надпись о получении 04.12.2002 Семенов.

Согласно заключению эксперта от 23.01.2008 рукописные надписи «Получено 04.12.02, «Семенов» и подпись от имени Семенова А.А., изображение которых находится в электрофотографической копии уведомления руководителя истца Семенову А.А., исх. 83 от 04.12.2002 выполнены соответственно не Семеновым А.А., а другим лицом.

Пунктом 4.5 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» предусмотрено, что общество вправе по согласованию с учредителем, а в случаях, предусмотренных Федеральным Законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества.

В газете «Манская жизнь» от 21.12.2002 N 102-103 опубликовано сообщение ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» с 1 500 000 рублей до 100 000 рублей.

Между ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице Балтабаева С.Г. и филиалом Центральный заключено соглашение о погашении задолженности от 26.05.2003, предметом которого является погашение взаимных финансовых требований сторон по акту сверки расчетов от 01.05.2003. ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» имеет задолженность по выплате заработной платы его работникам за 2002 год в размере 216 566,43 рубля, филиал Центральный имеет задолженность перед ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» по акту сверки от 01.05.2003 в размере 216 566,43 рубля. Согласно пункту 6 Соглашения оставшаяся сумма задолженности филиала Центральный перед ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» составляет 35 452,43 рубля.

Решением Арбитражного суда от 24.11.2003 по делу N АЗЗ-20166/02-с 1 с ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» было взыскано 3 049 713,16 рубля и выдан исполнительный листN 113648 от 26.12.2003.

Из акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 16.09.2004 следует, что с апреля 2003 года по адресу: Тихий, 1, где располагалось ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», находится Камарчагский НПЗ, заключивший договор аренды с ответчиком.

Советом директоров ответчика принято решение N 10 от 10.12.2003 о продаже доли уставного капитала ответчика и выходе из состава учредителей в связи с отсутствием экономической выгоды для ответчика и согласно заявлению физического лица Балтабаева С.Г.

В материалы дела представлено заявление Балтабаева С.Г., адресованное директору ответчика о покупке доли, составляющую 100 % в уставном капитале ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» за 100 000 рублей.

Учредителем ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Балтабаевым С.Г. принято решение N 1 от 28.01.2004 о внесении изменений в устав ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», об изменении наименования предприятия на ООО «Экоцентр», изменении пункта 1.1. в уставе, содержащего сведения о наименовании предприятия и учредителей, пунктов 1.3, 3.3, 4.1, 7.7, 11.7 и 11.8 устава и исключении из него пунктов 3.8. 10.2 и 10.2.1. и регистрации изменений в устав ООО «Экоцентр»

Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 3.3 устава с изменениями: ООО «Экоцентр» ОАО «Краснояркнефтепродукт» изменено на ООО «Экоцентр», полное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр», учредителем является Балтабаев С.Г., общество осуществляет сделки с имуществом, переданным участниками в уставный капитал общества, а также приобретает основные средства на основании письменного согласования с учредителем, уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 100 000 руб.

Изменения о переименовании ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» на ООО «Экоцентр» зарегистрированы 04.02.2004, выдано свидетельство 24 N 002340449.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2005 по делу N АЗЗ-32650/04-с4 ООО «Экоцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 25.06.2005, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Е.И. Определением от 09.06.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Экоцентр» завершено. ООО «Экоцентр» исключен из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 09.07.2008 серии 24 N 005440039.

Определением от 01.04.2004 по делу N АЗЗ-671/04-cl по заявлению ООО «Промтехстрой» к ООО «Экоцентр» о признании решения общего собрания участников ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт», принятого в 2002 году об уменьшении уставного капитала, недействительным производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2004 по делу N АЗЗ-2502/04-с4 в удовлетворении заявления ООО «Промтехстрой» к Межрайонной инспекции МНС РФ N15 по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации в 2002 году изменений в учредительные документы ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» в части уменьшения уставного капитала и обязании налогового органа аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы отказано. Постановлением кассационной инстанции от 08.12.2004 решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда от 01.12.2006 по делу N АЗЗ-18652/2005 в удовлетворении заявления ООО «Промтехстрой» к Межрайонной инспекции МНС РФ N15 по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации в 2002 год) изменений в учредительные документы ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» в части уменьшения уставного капитала и обязании налогового органа аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с нормами, указанными в заявлении об уточнении, и привлечь ответчика к дополнительной ответственности (субсидиарной), предусмотренной статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается;

- наличие вины основного хозяйственного общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.

Факт несостоятельности (банкротства) должника - ООО «Экоцентр» подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2005 по делу N А33-32650/04-с4.

В силу статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, в октябре- ноябре 2002 года единственным учредителем истца принимались решения об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр» до 100 000 руб. путем передачи основных средств и иного имущества филиалу «Центральный» ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Из заключения эксперта государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» от 21.07.2006 по результатам экономико-бухгалтерской экспертизы, проведенной по делу N А33-18652/2005, и которое оценивается в данном деле наряду с другими доказательствами, следует, что величина коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Экоцентр» была ниже допустимых величин. По мнению эксперта, указанное обстоятельство свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на 01.01.2002, на 01.07.2002, на 01.10.2002 и на 01.04.2003.

Учитывая, что неплатежеспособность истца возникла еще в начале 2002 года, уменьшение уставного капитала ООО «Экоцентр» в октябре 2002 года не может быть признано судом в качестве действия ответчика, которое повлекло банкротство должника.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями собственника имущества должника и банкротством должника.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение основного общества к ответственности при банкротстве дочернего общества возможно только при наличии в действиях первого вины.

Вина основного общества за доведение дочернего общества до состояния банкротства определяется по правилам, установленным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям абзацу 2 пункта 1 названной нормы лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Деятельность ООО «Экоцентр» в 2002 году была убыточной, что подтверждается бухгалтерской отчетностью на 01.01.2003, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции. Следовательно, прекращение основным обществом убыточной деятельности дочернего общества нельзя признать неразумным.

С учетом изложенного, доводы истца и выводы суда первой инстанции относительно сделок ответчика, дочернего предприятия и третьих лиц по уступкам права требования и проведению взаимозачетов в результате хозяйственной деятельности в период после передачи спорного имущества и уменьшения уставного капитала не имеют правового значения по данному предмету иска.

В силу статьи 20 данного Закона общество вправе уменьшить свой уставный капитал до минимального размера установленного законом. Согласно статье 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.09.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по состоянию на 01.10.2002 минимальный размер оплаты труда составлял 100 руб., в связи с чем уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не мог быть менее 10 000 руб. Уставный капитал ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» уменьшен до 100 000 руб.

Суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что решение ОАО «Красноярскнефтепродукт» об уменьшении уставного капитала ООО «Экоцентр ОАО «Красноярскнефтепродукт» принято с нарушением статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сославшись на то, что решение об уменьшении уставного капитала было принято единственным учредителем, а не самим обществом. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно стать 39 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Красноярскнефтепродукт» является ответчик - открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт».

Таким образом, решение об уменьшении уставного капитала принято уполномоченным органом ООО «Экоцентр «Красноярскнефтепродукт».

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2004 года по делу N А33-2502/04-с4 в удовлетворении заявления ООО «Промтехстрой» к Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Красноярскому краю о признании незаконной государственной регистрации в 2002 году изменений в учредительные документы ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» в части уменьшения уставного капитала и обязании налогового органа аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскрнефтепродукт» в части уменьшения уставного капитала и обязании налогового органа аннулировать запись о регистрации изменений в учредительные документы отказано. Постановлением кассационной инстанции от 8 декабря 2008 года решение от 18 мая 2004 года оставлено в силе.

Доводы истца и выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» также не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием причинно-следственной связи с действиями ответчика применительно к требованиям норм закона о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права при неполно выясненных по делу обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года по делу N А33-1695/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвиаС трейд», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», г. Красноярск, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Л.Е.Споткай

Судьи
Н.А.Кириллова
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1695/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте