ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А74-2355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Споткай Л.Е., судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А., при участии:

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя Щукиной О.А. по доверенности от 11.12.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 ноября 2008 года по делу N А74-2355/2008, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» по признакам отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, поскольку должник имеет кредиторскую задолженность в сумме 1 373 124 рублей 39 копеек и не может исполнить обязанность по ее уплате более трех месяцев с даты, когда такая обязанность у него возникла.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, а также удовлетворить ходатайство ОАО «Российские железные дороги» об изменении требований заявителя в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- факт отсутствия должника по его юридическому адресу, отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление должником деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли указывают на прекращение им предпринимательской деятельности. Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания ООО «Строительно-монтажное предприятие 26» отсутствующим должником;

- поскольку в адрес ОАО «Российские железные дороги» список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих, не поступал, следовательно, заявленная саморегулируемая организация - НП СРО ПАУ ЦФО не исполнила обязанностей, предписанных пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявитель не имеет возможности принять решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Строительно-монтажное предприятие 26».

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 14 ноября 2008 года отменить. Пояснил, что расходы по процедуре банкротства истец возьмет на себя. Справка о движении по расчетному счету свидетельствует о наличии движения по счету. Из пояснений главного бухгалтера должника следует, что руководитель отсутствует и находится за пределами Республики Хакасия, с 2005 года предприятие никакой деятельности не ведет.

ООО «Строительно-монтажное предприятие 26», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2008 N 886 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901012097 (свидетельство серии 19 N 0051221) и является юридическим лицом. Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26»: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, 30 А (том 1, л.д. 110-117).

Заявитель по делу ссылается на наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление N 26» перед открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в сумме 1 373 124 рублей 39 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2006 года по делу N А74-1491/2006, на основании которого заявителю выдан исполнительный лист N 003640 от 15.08.2006 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 26» убытков в сумме 1 357 558 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 565 рублей 83 копейки (том 1, л.д. 35-38). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в рамках которого установлено, что должник по юридическому адресу не находится, какие-либо права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем объявлен розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель представил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2006, постановление о розыске должника и его имущества от 06.12.2007, иные копии документов исполнительного производства (том 1, л.д. 39-48). Доказательств об окончании исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» при обращении с заявлением в суд о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» несостоятельным (банкротом) должно доказать условия, предусмотренные статьей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности, в том числе фактическое прекращение деятельности должника.

Фактически прекращение деятельности ООО «Строительно-монтажное предприятие 26» опровергается материалами дела.

В материалы дела налоговым органом представлены налоговые декларации и бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» за 2007 и 2008 года. Последний бухгалтерский баланс представлен обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» в налоговый орган 07.04.2008 (том 1, л.д. 1-62).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 1 квартал 2008 года следует, что у общества значатся оборотные активы: запасы, НДС по приобретенным ценностям (19), денежные средства, прочие оборотные активы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2008, представленной налоговым органом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» имеет один открытый расчет счет N 40702810900010109965 открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк».

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100).

Согласно справке ООО «Хакасский муниципальный банк» от 27.07.2008 N 07-1/1188 за период с 01.01.2007 по 16.06.2008 имело место движение денежных средств на расчетном счете должника (том 1, л.д. 108-109).

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимы доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения, но не отсутствия самого юридического лица в месте его нахождения. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2008 в графе «сведения о состоянии юридического лица» указано о том, что оно является действующим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований сделать вывод о том, что руководитель юридического лица ООО «Строительно-монтажное предприятие 26» отсутствует и невозможно установить его место нахождение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является Быков Андрей Анатольевич. Сведения о невозможности установить место его нахождения заявителем не представлено. Из пояснений главного бухгалтера следует, что руководитель ООО «Строительно-монтажное предприятие 26» в настоящее время находится за пределами Республики Хакасия. Вместе с тем нахождение руководителя общества за пределами Республики Хакасия не свидетельствует о невозможности установить его место нахождение.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства совокупности условий для признания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» отсутствующим должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие 26» не отвечает признаком отсутствующего должника, указанным в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Учитывая, что суд апелляционной инстанции произвел зачет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца, уплаченной по платежному поручению N 710 от 06.06.2008 и возвращенной в размере 2 344 рублей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2008 года по делу N А74-7357/2008, то излишне уплаченная в федеральный бюджет 1 344 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года по делу А74-2355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 344 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 710 от 06.06.2008 и возвращенную в размере 2 344 рублей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2008 года по делу N А33-7357/2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка