ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N А33-3311/2007к4

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вальцовой Александры Михайловны, с. Партизанское Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года о прекращении производства по требованию по делу N А33-3311/2007к4 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Партизанская Агропромхимия», принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2007 государственное унитарное предприятие «Партизанская Агропромхимия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 04.05.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Горн И.В.

Определением арбитражного суда от 19.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2009.

24 ноября 2008 года Вальцова Александра Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по заработной плате Вальцовой А.М. в сумме 248 000 рублей в реестр требований кредиторов второй очереди ГУП «Партизанская Агропромхимия» (л.д.20).

Определением арбитражного суда от 21.01.2009 производство по требованию прекращено (л.д. 41).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Вальцова А.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.01.2009 отменить и включить ее требование в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Вальцова А.М. осуществляет трудовую деятельность на предприятии в качестве сторожа и до настоящего времени не уволена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся документам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд предъявлено требование о выплате заработной платы лицу, работающему по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).

Таким образом, требование о включении задолженности по заработной плате в сумме 248 000 рублей в реестр требований кредиторов ГУП «Партизанская Агропромхимия» не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу N А33-3311/2007к4 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений по делу о банкротстве государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу N А33-3311/2007к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Вальцовой Александре Михайловне, с. Партизанское Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.02.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка