• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N А72-6708/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Хайруллиной Ф. В., Гарифуллиной К. Р.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Ульяновскмостострой» - Беляева Е. П., доверенность от 3.04.2006

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Мисякова Е. А., доверенность от 9.01.2007 N 16-04/44; Абрамов С. Б., доверенность от 28.12.2006 N 16-04/8332

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск

на решение от 28.09.2006 (судья: Рождествина Г. Б.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-6708/06-14/235

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскмостострой», г.Ульяновск о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 20.02.2006 N 559, требования от 7.02.2006 N 1411 в части взыскания пени, действий по выставлению инкассовых поручений

Установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновскмостострой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительными: требования N 1411 от 7.02.2006 об уплате пеней и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2006 N 559 о взыскании 30900053 рублей 88 копеек пеней за счет денежных средств, действий по выставлению инкассовых поручений NN1664, 1663, 1662, 1661, 1660, 1659, 1658, 1657, 1656, 1655, 1654 от 20.02.2006.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом направлено обществу требование от 7.02.2006 N 1411 об уплате в срок до 15.02.2006 задолженности по пени в сумме 30900053 рублей 88 копеек. Поскольку в указанный срок требование исполнено не было, инспекцией принято решение от 20.02.2006 N 559 о взыскании пеней за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения NN1664, 1663, 1662, 1661, 1660, 1659, 1658, 1657, 1656, 1655, 1654 от 20.02.2006 на бесспорное списание денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что вступившим в законную силу решением суда от 18.11.2005 по делу N А72-9787/03-214-б общество признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов и расчета, следует, что вышеуказанная сумма является процентами за пользование бюджетными средствами, начисленными на задолженность, которая приостановлена ко взысканию, в связи с введением в отношении общества процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу статьи 95 названного Федерального закона начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 137 указанного Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137 настоящего Закона.

Кроме того, данная правовая позиция подтверждена пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-6708/06-14/235 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Козлов В. М.
Судьи
 Хайруллина Ф. В.
Гарифуллина К. Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6708/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 января 2007

Поиск в тексте