ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А55-9503/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.

при участии

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: Кручинина М.В. - по доверенности от 31.01.2006 N 55.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение от 18.08.2006 (судья Асадуллина С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 (председательствующая Холодная С.Т., судьи: Стенина А.В., Щетинина М.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-9503/06

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Самарского строительного управления «Энергогидромеханизация», г. Тольятти о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Самарского строительного управления «Энергогидромеханизация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 01.06.2006г. N 1882.

Решением арбитражного суда от 18.08.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области принято решение N 1882 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика - Федерального государственного унитарного предприятия Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» в сумме 335 922 руб. 09 коп. Основанием для принятия решения явилось неисполнение предприятием в установленный срок требования N4450 от 06.04.2006 об уплате единого социального налога в сумме 100 344 руб. и пени в сумме 235 578 руб. 09 коп.

Признавая данное решение недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

17.02.2005 решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-7706/03-13 Федеральное государственное унитарное предприятие Самарское строительное управление "Энергогидромеханизация" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 39 от 15.12.2004 разъяснено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания в пункте 4 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку обязанность по уплате налоговых платежей по оспариваемому решению, наступила в рамках конкурсного производства, у инспекции не имелось оснований для их принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-9503/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка