• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А12-5424/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей: Юсупова К.Т., Петрова А.Л., при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В. - Османов М.Т., по доверенности от 11.01.07,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В., г. Волгоград,

на решение от 13.06.2006г.(судья Попова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.-04.09.2006г. (председательствующий Загоруйко ТА., судьи Пятернина Е.С., Дашкова Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-5424/06-С43,

по иску конкурсного управляющего ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, 3-й лица - Администрация г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, Главное управление Федеральной регистрационной службы, УФК по Ворошиловскому району г.Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным договора мены

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и ТУ ФАУФИ по Волгоградской области (правопреемник КУГИ по Волгоградской области в части управления федеральным имуществом) о признании недействительным договора мены нежилыми помещениями от 31.10.2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства:

- площадь объекта недвижимости, являющего предметом договора мены не соответствует площади объекта, право на который зарегистрировано;

- ДМИ не приобрел право собственности на объект недвижимости по договору купли продажи и, следовательно, не мог им распоряжаться;

- договор мены не прошел государственную регистрацию, в связи с чем право собственности на обмениваемые помещения не возникло;

- при заключении договора мены были нарушены требования ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, указав на их необоснованность и незаконность, указав при этом на то, что оценка заявленным требованиям ранее давалась при рассмотрении арбитражным судом дела А12-3236/05С54, в котором участвовали те же лица; на то, что истец не является стороной договора мены и конкурсный управляющий выходит за пределы полномочий, предоставленных ему законом, предъявляя настоящий иск.

Кроме того, ответчик ДМИ заявил о применении срока исковой давности, указав, что исполнение договора мены началась 31.10.2000 года, а иск заявлен за пределами 3-х летнего срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.06 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности и что истец не является стороной оспоренной сделки и, следовательно, его права этой сделкой не могут быть нарушены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор мены от 31.10.2000 не заключен, так как не прошел государственную регистрацию и в договоре отсутствует его предмет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2000 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор мены с Департаментом муниципального имущества города Волгограда по условиям которого Комитет передал Департаменту помещение площадью 537,7 кв.м. на третьем этаже здания, расположенного по пр.им.Ленина, 15 города Волгограда, а Департамент передал Комитету помещение площадью 438,9 кв.м. по ул.Академическая, 7 и площадью 266 кв.м. по ул.Профосоюзная, 17/1 города Волгограда.

12.05.04 зарегистрировано право собственности ТУ ФАУФИ по Волгоградской области (правоприемника КУГИ Волгоградской области) на встроенное нежилое помещение по ул.Академическая, 7 города Волгограда.

10.03.2006 конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании договора мены от 31.10.2000 недействительным, как противоречащего нормам статей 209, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Отказывая удовлетворении иска суд применил срок исковой давности по заявлению департамента муниципального имущества, и, кроме того, применил нормы ст. 556 и п.2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правил п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что исполнение оспоренного договора началось 31.10.2000 и это обстоятельство переоценке, в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не подлежит.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Довод конкурсного управляющего, что он узнал об оспариваемой сделке лишь в ходе рассмотрения дела N А12-36558/04-С32 не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как в силу ст. 101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») N 6 ФЗ от 08.01.98г. конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, включение и возврат имущества должника и следовательно в рамках срока конкурсного производства, установленного ст. 97 этого же Закона, конкурсный управляющий должен был узнать о нарушении прав должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка договору мены с учетом ст. 7 Закона Волгоградской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области» и судом не исследованы обстоятельства исполнения условий договора мены от 30.10.2000 не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как судом применен п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющийся самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметом иска является признание оспоренной сделки недействительной ввиду ничтожности и суду следовало применить нормы ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как подобные требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.09.06 по делу N А12-5424/06-С43 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», город Волгоград в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
 
 Судьи
К.Т.ЮСУПОВ
 А.Л.ПЕТРОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-5424/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 января 2007

Поиск в тексте