• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А55-8556/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гарифуллиной К.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти

на решение от 01.08.2006 (судья: Недорезова Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 (председательствующий: Стенина А.В., судьи: Мальцев Н.А., Холодная С.Т.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-8556/06-34

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТоАЗ-Торг» город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТоАЗ-Торг» город Тольятти обратилось с заявлением в арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти N555 от 19.04.2006 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени в общей сумме 15560 рублей 80 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 01.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 03.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТоАЗ-Торг» город Тольятти выставлено требование и вынесено решение N555 от 19.04.2006 о взыскании налогов, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии со статьями 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые правоотношения регулируются налоговым законодательством, которое состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которым связывается прекращение обязанностей по уплате налога или сбора. Нахождение организации в процедуре банкротства не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога или сбора исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При этом в данной статье не предусмотрены основания для освобождения от принудительного взыскания денежных средств налогоплательщика, в связи с введением в отношении него конкурсного производства.

Предусмотренный статьей 142 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, фактически изменяет срок уплаты налога, сбора и пени.

В главе 9 Налогового кодекса Российской Федерации «Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени» такое основание для изменений срока уплаты налога, как нахождение организации в процедуре банкротства отсутствует.

Задолженность в сумме 15560 рублей 80 копеек образовалась в ходе конкурсного производства и, согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами по единому социальному налогу.

Суд при принятии судебных актов исходил из того, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения нарушены требования пункта 4 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке установленном настоящей статьей.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, налоговый орган заявил о том, что судом при рассмотрении дела не учтено Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N25, которым установлено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относится единый социальный налог, являются обязательными платежами. Таким образом, требования об уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области считает действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств организации правомерными.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве, обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Между тем доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа касается страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа об уплате единого социального налога, относящегося к текущему платежу должно погашаться вне очереди и за счет конкурсной массы.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-8556/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.П.Калугина
Судьи
 К.Р.Гарифуллина
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8556/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте