ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А72-4006/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А.,

с участием:

от заявителя - Романовой М.Е. по доверенности N2 от 15.01.2006,

от УФССП по Ульяновской области- Ибрагимовой Э.М. по доверенности от 09.01.2007 N10, Толиповой Н.Н.- судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н., г.Ульяновск,

на решение от «19» июля 2006 года (судья Козюкова Л.Л.) и постановления апелляционной инстанции от «10» октября 2006 года (председательствующий Васютин Е.З., судьи Рыбалко И.В., Захарова Т.В.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-4006/06-20/43

по жалобе областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод», г.Ульяновск,

на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н., г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскрыбзавод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просило (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1.признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н. по взысканию исполнительского сбора в сумме 104.958 руб. 56 коп. по инкассовому поручению N63 от 11.05.2006г. незаконными;

2.отменить постановление от 02.05.2006 о взыскании исполнительского сбора в сумме 104.958 руб. 56 коп. с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод», вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н., как незаконное;

3.обязать Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска возвратить 104.958 руб. 56 коп., составляющих сумму взысканного исполнительского сбора в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод».

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г.Ульяновск.

Определениями от 23.05.2006 и от 01.06.2006 суд привлек к участию в деле ПССП по Железнодорожному району г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик», г.Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск.

В судебном заседании 12.07.2006 произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области на Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2006 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава- исполнителя Толиповой Н.Н., выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в сумме 104958 руб.56 коп. инкассовым поручением N63 от 11.05.2006, и отменил вынесенное Толиповой Н.Н. постановление от 02.05.2006 о взыскании исполнительского сбора в сумме 104958 руб. 56коп. с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод» как незаконное. В остальной части производство по жалобе прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.2006 решение отменено в части отмены постановления от 02.05.2006 о взыскании исполнительского сбора и в части прекращения производства по жалобе. Ходатайство Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод» о дополнении заявленных требований требованием об отмене постановления от 02.05.2006 судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

В части обязания Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска возвратить 104958руб. 56 коп. требования оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толипова Н.Н., г.Ульяновск, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод». При этом судебный пристав-исполнитель указывает на то, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, не представил доказательств о наличии уважительных причин неисполнения, не обратился с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства. Отзыв взыскателем исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя. Установление 10-дневного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не препятствует совершению исполнительных действий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.05.2005 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Толиповой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N6505 (17) 05 на основании выданного Арбитражным судом Ульяновской области исполнительного листа N042016 от 08.12.2004 о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» 1499408 руб. 03 коп. При этом должнику предлагалось в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить решение суда.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска Толиповой Н.Н. 23.05.2005 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий на срок до 24.11.2005 до рассмотрения делаN А72-12477/04-21/52б в Арбитражном суде Ульяновской области по заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод» о признании его несостоятельным (банкротом).

13.01.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительных действий и возобновлено исполнительное производство в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод».

19.01.2006 судебный пристав-исполнитель Толипова Н.Н. вынесла постановление об отложении исполнительных действий на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 на срок до решения арбитражного суда.

17.04.2006 судебный пристав-исполнитель Толипова Н.Н. вынесла постановление об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 19.01.2006.

19.04.2006 Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскрыбзавод» письмом за N65 обратилось к старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Малышеву И.С. о приостановлении исполнительных действий в связи с обжалованием в Арбитражном суде Ульяновской области сделки, по которой производится взыскание (л.д. 10).

Указанное письмо получено Отделом судебных приставов по Железнодорожному району 20.04.2006.

02.05.2006 судебный пристав-исполнитель Толипова Н.Н. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя жалобы, указав, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскрыбзавод» не исполнило его без уважительных причин; постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.

03.05.2006 представитель общества с ограниченной ответственностью «М.К.Ф. «Альбатрос» обратился в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист N042016 от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области.

17.05.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6505/37/17/2005, возбужденного на основании исполнительного листа N042016 от 08.12.2004.

В период с 12.05.2006 по 17.05.2006 по инкассовому поручению N 63 от 11.05.2006 с расчетного счета Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскрыбзавод» был списан исполнительский сбор по постановлению б/н от 02.05.2006 судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н.

Согласно пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П по смыслу пунктов 1, 2 и 5 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с подпунктами 6 и 7 пункта 1 его статьи 7, пунктом 6 статьи 9, пунктом 4 статьи 20, пунктом 2 статьи 87 и пунктом 1 статьи 90, постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку оно является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно- юрисдикционных полномочий, может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок; в случае обжалования исполнение такого постановления подлежит приостановлению и, следовательно, взыскание не может быть осуществлено до вынесения решения судом.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2006 было направлено в адрес должника заказным письмом 11.05.2002. При этом одновременно 11.05.2006 в банк должника было выставлено инкассовое поручение N63 на сумму 104958руб. 56коп. 12.05.2006 началось списание денежных средств с расчетного счета должника.

Таким образом, должник был лишен возможности обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение конституционно-правового смысла положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выявленного вышеназванным постановлением Конституционного суда Российской Федерации,

Кроме того, согласно указанному постановлению Конституционного суда Российской Федерации исполнительский сбор является санкцией, в связи с чем, удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя. Требования взыскателя не погашались в связи с тем, что исполнительный лист был им отозван, и исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Толиповой Н.Н., выразившихся во взыскании исполнительского сбора в сумме 104958руб. 56коп. инкассовым поручением N63 от 11.05.2006.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение в части отмены постановления от 02.05.2006 и в части прекращения производства по жалобе, так как уточнение требований принято судом первой инстанции с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит дополнительное требование об отмене постановления от 02.05.2006. Прекращение производства по требованию об обязании возвратить заявителю 104958 руб. 56 коп. судом первой инстанции произведено неосновательно. Следовало указанные требования оставить без удовлетворения, поскольку действующим законодательством возврат взыскателю исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем не предусмотрен. В этой части постановление апелляционной инстанции является правомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-4006/06-20/43 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка