• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А65-13511/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего Г.Ю.Газизовой, судей: Н.Н.Королевой, С.Ю.Муравьева

при участии представителей сторон:

от заявителя- Пашунина И.П.- представитель (доверенность от 15.01.2007г.)

Миронова А.В.- представитель (доверенность от 10.01.2006г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО - технологии», город Казань

на решение от 04.09.2006г. (судья Е.В.Богданова) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006г. (председательствующий А.Ю.Юшков, судьи: Р.А.Камалиев, В.В.Прокофьев) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-13511/06-сг2-24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО - технологии», город Казань, о признании незаконным решения администрации города Набережные Челны в лице ликвидационной комиссии об отказе исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан о выплате присужденной суммы и невключении в состав кредиторов с привлечением в качестве заинтересованного лица - территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, город Набережные Челны

УСТАНОВИЛ:

заявитель (общество с ограниченной ответственностью «ПРО - технологии») мотивировал свое обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации , 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в нарушение которых администрация города Н.Челны в лице ликвидационной комиссии отказалась включить общество в состав кредиторов четвертой очереди на сумму 2 060 400 рублей долга и 7 554, 80 рублей процентов, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу NА65-11744/03-сг2-3.

Определением от 14.08.2006г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска на основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006г. , арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что не представлены доказательства нарушения администрацией города Н.Челны прав и законных интересов общества, поскольку требования заявлены кредитором по истечении срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, и поэтому удовлетворяются из имущества юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований, заявленных кредиторами в срок (статьи 64 (пункт 4), 63 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО - технологии» обжаловало решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа , просило их отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами статей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, 245.2, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда материалам дела, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа , проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей заявителя, считает судебные акты незаконным и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, заявитель - (общество с ограниченной ответственностью «ПРО - технологии») обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения администрации города Набережные Челны в лице ликвидационной комиссии об отказах исполнить судебный акт по делу NА65-11744/03-сг2-3 о взыскании задолженности и включить общество в состав кредиторов четвертой очереди.

Арбитражный суд первой и второй инстанции отказали в удовлетворении заявления, указав на то, что права и интересы заявителя- администрации города Н.Челны не нарушены, поскольку сведения о ликвидации и заявленных кредиторами требований опубликованы в газете «Вестник государственной регистрации», кредитор в установленный срок не обратился к администрации города Н.Челны, его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований, заявленных в установленный срок из оставшегося имущества юридического лица.

Вместе с тем вывод суда о пропуске двухмесячного срока для предъявления этим кредитором (заявителем) своих требований не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Объявление в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано 15.02.2006г.

Двухмесячный срок предъявления кредитором требований истекал 15.04.2006г.

Поскольку 15.04.2006г. было нерабочим днем, то окончанием процессуального срока следует считать первый рабочий день- 17.04.2006г.

Требование о включении в реестр требований кредиторов направлено обществом 12.04.2006г., о чем свидетельствует почтовая квитанция N 0076 и получено ликвидационной комиссией 14.04.2006г. (лист дела 74).

При таких обстоятельствах двухмесячный срок заявителем не был пропущен.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства.

Также противоречит материалам дела утверждение суда об отсутствии у ликвидационной комиссии оригинала исполнительного листа по судебному акту по делу NА65-11744/03-сг2-3.

Из содержания письма территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан от 15.05.2006г. (лист дела 12) усматривается, что оригинал исполнительного листа направлен кредитором в территориальное отделение Департамента и был передан в ликвидационную комиссию.

Указанные вопросы требуют проверки при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку не соответствуют закону, выводы их противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13511/06-сг2-24 отменить, кассационную жалобу- удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Г.Ю.ГАЗИЗОВА
СУДЬИ
Н.Н.КОРОЛЕВА
 С.Ю.МУРАВЬЕВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13511/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте