ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А57-706ад/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Савкиной М.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 26.05.2006 (судья Коломейцев П.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 (председательствующий Провоторова Т.В., судьи Веряскина С.Г., Чирков О.Г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-706ад/06-26

по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, к конкурсному управляющему СХА «Балтайская» Чупринской В.А., город Саратов, с участием заинтересованных лиц: ООО «Саратовская газовая компания», город Саратов, ООО «Саратоврегионгаз», город Саратов о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - ГУ ФРС по Саратовской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХА «Балтайская» Чупринской В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 г. в удовлетворении заявления ГУ ФРС по Саратовской области отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУ ФРС по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ГУ ФРС по Саратовской области на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2006 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХА «Балтайская» Чупринской В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом ГУ ФРС по Саратовской области были выявлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим СХА «Балтайская» Чупринской В.А. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего СХА «Балтайская» в период с 16.09.2004 г. по 28.04.2006 г., которые выразились в нарушении Чупринской В.А. при реализации имущества СХА по прямым договорам купли-продажи положений п. 4 ст. 139, п. 1 ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих выставление и продажу имущества должника на торгах. Представленный Чупринской В.А. отчет о деятельности конкурсного управляющего не соответствует требованиям Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чупринской В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Данный вывод суда основан на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2004 года по делу N А-57- 103Б/04-31 СХА «Балтайская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Чупринская В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В силу ст. 12 названного Федерального закона, в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями. Собранием кредиторов 15.10.2004 г. был утвержден план ликвидации должника СХА «Балтайская», в соответствии с которым было принято решение о реализации рыбонагульных прудов СХА «Балтайская» с торгов. Торги по реализации остального имущества должника собрание кредиторов решило не проводить в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов. Собранием кредиторов было принято решение поручить конкурсному управляющему провести реализацию имущества на основании договоров купли-продажи в соответствии со ст.ст. 177-179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрено возможность реализации имущества без торгов, лицам, имеющим на его приобретение преимущественное право.

В соответствии со ст.ст. 177-179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная управляющая Чупринская В.А., осуществила продажу имущества СХА по прямым договорам купли-продажи, во исполнение решения собрания кредиторов, поэтому нарушений установленных законодательством о банкротстве обязанностей не допустила.

В отношении представленного конкурсным управляющим Чупринской В.А. отчета о ходе конкурсного, производства СХА «Балтайская» судом первой инстанции правомерно установлено, что отчет типовой формы и соответствует требованиям Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о соблюдении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и, следовательно, отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой, отличной от арбитражных судов, трактовке норм Закона о банкротстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, п.1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-706ад/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка