ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А06-2742у/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Хабибуллина Л.Ф.,

судей Калугиной М.П.,

Гарифуллиной К.Р.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 18.09.2006 (судья - Н.А. Сорокин) по делу N А06-2742у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области, город Астрахань, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Каспийское морское пароходство», город Астрахань, о взыскании 5041 рубля 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Каспийское морское пароходство» (далее - предприятие, налогоплательщик) задолженности по водному налогу за 4-й квартал 2005 года и пени за несвоевременную уплату водного налога на общую сумму 5041 рубль 75 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 с предприятия в доход бюджета взыскан водный налог за 4-й квартал 2005 года в сумме 4482 рубля. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании пени, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части, как принятый с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, требование по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить её без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2005 (дело N А06-1395б-14к/2004) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.01.2006 налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по водному налогу за 4-й квартал 2005 года с суммой налога 4482 рубля, подлежащей уплате в бюджет.

В связи с неуплатой сумм задолженности и пеней по водному налогу в сроки, установленные в требованиях от 06.03.2006 N 76056 и от 15.03.2006 N 77301, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании пени, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Данная позиция суда изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 (пункт 29) и подтверждается судебной практикой - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2742у/4-5/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка