• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А57-5120/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.,

с участием представителей сторон:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2006 (судья: Викленко Т.И.) по делу N А57-5120/2006-33,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Саратов-Мост», город Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, город Саратов о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Саратов-Мост» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области от 07.12.2005 N 16106 о взыскании пени в сумме 133 842,18 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, при оценке пеней как текущих либо не текущих платежей критерием является не характер основной задолженности, на которую начислены пени, а период просрочки исполнения обязательства, за который начислена соответствующая сумма пеней. Судом же период начисления пеней не исследовался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Саратовской области вынесла решение от 07.12.2005 N 16106 о взыскании с МУП «Саратов-Мост» пени в сумме 133 842,18 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В качестве основания для вынесения данного решения послужило требование N 51251 от 09.11.2005 об уплате пени.

Требованием N 51251 от 09.11.2005 налоговый орган предложил уплатить МУП «Саратов-Мост» пени в общей сумме 133 842,18 рублей, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 452,60 рублей,

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 55,65 рублей, - по НДС - 55 635,23 рублей,

- по налогу на прибыль (Территориальный бюджет) - 3 665,72 рублей,

- по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) - 2 348,05 рублей,

- по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет - 47 744,97 рублей,

- по ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования - 8 613,59 рублей,

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1149,67 рублей,

- ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 13121,29 рублей,

- по налогу на прибыль (Местный бюджет) - 545,09 рублей,

- по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство и другие цели - 224,01 рублей,

- по налогу на имущество организаций, за исключением имуществ. - 286,31 рублей.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2005 по делу N А57-398Б/05-23 в отношении МУП «Саратов-Мост» введена процедура наблюдения.

Из представленной налоговым органом справки по недоимке, на которую рассчитаны пени, от 16.08.2006 и требований об уплате налогов следует, что вышеуказанные пени рассчитаны на недоимку, образовавшуюся за период 2002 - 9 месяцев 2005 года, то есть до введения на предприятии процедуры наблюдения.

Следовательно, вывод суда о том, что пени в общей сумме 133 842,18 рублей по требованию N 51251 от 09.11.2005 начислены не на текущую задолженность предприятия соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей, в отношении которых начислены пени в сумме 133 842,18 рублей, возникли за налоговые периоды, наступившие до введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд обоснованно заключил, что вопрос о взыскании с предприятия пени на указанную задолженность должен был решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался период начисления пени, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения на несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2006 по делу N А57-5120/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
Судьи Г.Н. Махмутова
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5120/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте