ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А65-5826/03

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Герасимовой Е.П.,

с участием:

от ОАО «Татэнерго» - Рахманова Е.В., доверенность от 01.11.2006 N 119-12/216,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татэнерго», город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2006 (председательствующий - Иванов О.И., судьи: Гильфанова Р.Р., Иванова А.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2006 (председательствующий - Мартынов В.Е., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) по делу NА65-5826/2002-СА2-16,

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регина ТС» об отстранении Михайлова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПК «Регина ТС»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2002 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Регина ТС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества назначен Михайлов Виктор Евгеньевич.

Собрание кредиторов ООО «СПК «Регина ТС» подало в суд ходатайство об отстранении Михайлова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПК Регина ТС», мотивировав такое тем, что в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не созвал по требованию кредитора - ОАО «Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций» собрание кредиторов должника с повесткой дня: отстранение конкурсного управляющего.

17.05.2006 собрание конкурсных кредиторов должника было созвано и проведено представителем ОАО «Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций».

Собрании конкурсных кредиторов должника приняло решение ходатайствовать перед судом об отстранении конкурсного управляющего ООО «СПК «Регина ТС» Михайлова В.Е. от исполнения своих обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего - Хаертдинова Шамиля Ануаровича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» в лице Казанского филиала.

В свою очередь конкурсный управляющий ООО «СПК «Регина ТС» Михайлов В.Е. подал в суд заявление о признании недействительным внеочередное собрание конкурсных кредиторов ООО «СПК «Регина ТС» от 17.05.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006, в удовлетворении как заявления конкурсного управляющего ООО «СПК «Регина ТС», так и ходатайства собрания конкурсных кредиторов ООО «СПК «Регина ТС» было отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Татэнерго» просит отменить определение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ООО «СПК «Регина ТС» об отстранении Михайлова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПК «Регина ТС», мотивируя несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, относится неисполнение функций, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора - ОАО «Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций» не является основанием для отстранения конкурсного управляющего. Кроме того права и законные интересы конкурсных кредиторов должника не нарушены, поскольку собрание конкурсных кредиторов должника по вопросу отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения им своих обязанностей было проведено 17.05.2006.

На собрании кредиторов, проведенном 17.05.2006, было принято решение о предложении суду кандидатуры Хаертдинова Ш.А. для осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

На основании пункта 4 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов не предлагает кандидатуру конкурсного управляющего должника, а заявляет саморегулируемую организацию для представления списка кандидатур конкурсного управляющего должника саморегулируемой организацией.

Основания для отстранения Михайлова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указанные в материалах собрания кредиторов должника от 17.05.2006 судебные инстанции признали несостоятельными.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2006 была дана оценка доводам жалобы ОАО «Татэнерго» на действия конкурсного управляющего. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть заявлено собранием конкурсных кредиторов должника, а не конкурсным кредитором, не изменяет существа принятых судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства собрания конкурсных кредиторов должника не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2006 по делу NА65-5826/2002-СА2-16 оставить без изменений.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татэнерго» оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка