ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А72-2381/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Сабирова М.М.,

судей: Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерц-Групп», город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.06 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Юдкин А.А., Серебрякова Е.А.) по делу N А72-2381/06-23/206,

по иску открытого акционерного общества «Ульяновский авторемонтный завод N 2», город Ульяновск, к специализированному государственному учреждению при администрации Ульяновской области «Фонд имущества Ульяновской области», город Ульяновск, к комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц-Групп», город Ульяновск, о признании права собственности (третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», Болотнов С.Б., Торбин В.А., Ульяновское областное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновский авторемонтный завод N 2», город Ульяновск, (далее по тексту - Завод), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к специализированному государственному учреждению при администрации Ульяновской области «Фонд имущества Ульяновской области», город Ульяновск (далее по тексту - Фонд), к комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, город Ульяновск (далее по тексту - Комитет), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», город Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Групп», город Ульяновск (далее по тексту - Общество), Болотнова Сергея Борисовича, город Ленск, Республика Саха, о признании права собственности на второй этаж общей площадью 315,45 кв.м. (литер А), часть третьего этажа общей площадью 184,94 кв.м. (литер А), четвертый этаж общей площадью 312,70 кв.м. (литер А), пятый этаж общей площадью 318,54 кв.м. (литер А), тамбур площадью 6,27 кв.м. (литер А), крыльцо площадью 118,61 кв.м. (литер К), крыльцо площадью 13,94 кв.м. (литер К1) административного здания N 73 по проспекту Гая города Ульяновска.

Исковое заявление мотивировано подтверждением судебными актами по другим делам права собственности Завода на спорное имущество, право собственности Завода, кроме того, возникло в силу приобретательной давности.

Комитет в отзыве на исковое заявление указал на предъявление требований к не надлежащим ответчикам, Заводом не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за регистрацией права собственности.

Общество в отзыве на иск просило в иске отказать в части признания права собственности Завода на тамбур площадью 6,27 кв.м. (литер А), крыльцо площадью 118,61 кв.м. (литер К), крыльцо площадью 13,94 кв.м. (литер К1), поскольку на данное имущество зарегистрировано право собственности Общества, тамбур площадью 6,27 кв.м. отсутствует.

Определением по делу от 05.07.06 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ульяновское областное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением по делу от 10.08.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Торбин В.А.

До вынесения решения по делу судом принято изменение Заводом предмета иска на признание права собственности на объекты недвижимого имущества части первого этажа, второго этажа, части третьего этажа, четвертого этажа, пятого этажа общей площадью 1153,96 кв.м, расположенные по адресу: город Ульяновск, проспект Гая, дом 73, в том числе право собственности на два крыльца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.06 исковые требования (с учетом изменения предмета иска) удовлетворены частично. За Заводом признано право собственности на помещения второго этажа общей площадью 315,45 кв.м. (литер А), помещения части третьего этажа общей площадью 184,94 кв.м. (литер А), помещения четвертого этажа общей площадью 312,70 кв.м. (литер А), помещения пятого этажа общей площадью 318,54 кв.м. (литер А), крыльцо площадью 118,61 кв.м. (литер К), административного здания N 73 по проспекту Гая города Ульяновска.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: административное здание в полном объеме вошло в выкупную стоимость имущества Завода при приватизации; у Завода были отчуждены помещения первого этажа; крыльцо площадью 118,61 кв.м. из собственности Завода не выбывало; помещения находятся на балансе Завода; тамбур площадью 6,27 кв.м. и крыльцо площадью 13.94 кв.м. являются самовольной постройкой; на самовольную постройку право собственности признанию не подлежит.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 решение суда первой инстанции от 07.09.06 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания права собственности на крыльцо площадью 118,61 кв.м. и в иске в данной части отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального и материального права. Судебными инстанциями сделан ошибочный вывод об отнесении крыльца к самостоятельному объекту недвижимости; крыльцо не является помещением и его составной частью; крыльцо не поставлено на кадастровый учет; у Завода имеется проход в собственные помещения минуя спорное крыльцо; у Завода отсутствуют помещения на первом этаже; признание права собственности Завода на крыльцо нарушает права Общества; крыльцо не может являться предметом сервитута; у Завода был отчужден весь первый этаж здания; 316,04 кв.м. являются лишь общей полезной площадью; нахождение имущества на балансе не свидетельствует о наличии права собственности; крыльцо является составной частью сложной вещи.

Завод в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменений, поскольку крыльцо является объектом недвижимости ввиду невозможности его перемещения, крыльцо зарегистрировано под условным номером, крыльцо не отчуждалось Обществу, крыльцо является составной частью всего здания, а не только первого этажа.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

В 1968 году введен в эксплуатацию трехэтажный административный корпус Государственного предприятия «Ульяновский авторемонтный завод».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Комитетом учреждено Акционерное общество открытого типа «Ульяновский авторемонтный завод - 2» (право предшественник Завода), которое стало правопреемником ГП «Ульяновский авторемонтный завод».

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По плану приватизации государственного предприятия Ульяновского авторемонтного завода, утвержденного Комитетом 01.06.93, акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 Заводу переданы здания и сооружения на общую сумму 941000 рублей.

Административное здание в полном объеме вошло в выкупную стоимость имущества Завода по Плану приватизации государственного предприятия «Ульяновский авторемонтный завод».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2000 по делу N А72-3009/00-р 38, установлено право собственности Завода на административное здание.

06.04.2000 Федеральным долговым центром при Правительстве Российской Федерации и ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» заключен договор купли-продажи N 1027/Н, в соответствии с условиями которого, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» приобрело в собственность нежилое помещение - первый этаж административного здания Завода, расположенное по адресу: город Ульяновск, проспект Гая, дом 73, общей полезной площадью 316,04 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.04, собственником нежилых помещений, общей площадью 315,88 кв.м., расположенных на первом этаже здания стало Общество.

Признавая право собственности Завода на спорное крыльцо, судебные инстанции, как отмечено выше, указали на не доказанность Обществом отчуждения крыльца у Завода.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела сделан законный и обоснованный вывод о том, что Обществом были приобретены нежилые помещения, расположенные на 1 этаже административного здания без учета площади крыльца, обозначенного в технической документации под литером «К». При этом судебными инстанциями сделан правомерный акцент на то, что площадь спорного крыльца составляет 118,61 кв.м., что составляет более 1/3 общей площади приобретенных Обществом помещений.

Материалами дела подтверждено нахождение помещений крыльца на балансе Завода, несение Заводом бремени содержания спорного имущества.

Доводы Общества о том, что обществом были приобретены все помещения первого этажа с учетом крыльца, найдены судебной коллегией ошибочными и не подтвержденными документально.

Указание Общества в кассационной жалобе на невозможность признания права собственности на крыльцо противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку Общество не представлено доказательств того обстоятельства, что спорное крыльцо было приобретено Обществом одновременно с помещениями первого этажа, данное крыльцо возведено обществом за счет своих собственных средств, и, напротив, материалами дела подтверждено отнесение крыльца к собственности Завода, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 по делу N А72-2381/06-23/206 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерц-Групп», город Ульяновск, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка