• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А65-38713/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.

при участии конкурсного управляющего АООТ «Теплотехника» - Курочкина А.А., паспорт 92 05 636841, представителей - Ермолаевой А.В., доверенность от 10.01.07, Низамутдиновой И.В., доверенность от 10.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа «Теплотехника», город Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.06 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.06 (председательствующий судья Камалиев Р.А., судьи Юшков А.Ю., Абдуллаев А.Г.) по делу N А65-38713/2005-СГ3-33,

по иску акционерного общества открытого типа «Теплотехника», город Набережные Челны, Республика Татарстан, к Региональному отделению Российского Фонда федерального имущества по Республике Татарстан, город Казань, о признании сделки недействительной (третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Камэнергозащита», Гисматуллин Р.Р., Гисматуллин Р.М., открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество открытого типа «Теплотехника», город Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Региональному отделению Российского Фонда федерального имущества по Республике Татарстан, город Казань, с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», город Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании недействительным договора N 16/01 от 15.06.01.

Исковое заявление мотивировано отсутствием в договоре существенных условий, позволяющих определенно установить подлежащее продаже имущество.

Определением по делу от 06.12.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Гисматуллин Ринат Маракшинович.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы по иску, поскольку по оспариваемому договору фактически продано здание, принадлежащее ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Определением по делу от 07.03.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Определением по делу от 17.05.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Гисматуррин Радик Ринатович и ООО «Камэнергозащита».

Гисматуллин Р.Р. в пояснениях по иску указал на не подведомственность спора арбитражному суду, имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичным требованиям, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.06 истец отказался от привлечения Гисматуллина Р.М. в качестве ответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.06 производство по делу прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: стороной по сделке является физическое лицо, вторая сторона по сделке ликвидирована, спор не подведомственен арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.06 определение суда первой инстанции от 19.06.06 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, АООТ «Теплотехника» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, возобновить производство по делу, признать сделку недействительной.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Спор подведомственен арбитражному суду, поскольку стороной по сделке выступает юридическое лицо, Гисматуллин Р.М. привлечен в качестве третьего лица, в деле участвуют обе стороны сделки.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о признании недействительным договора N 16/01 от 15.06.01.

Поскольку признание недействительным договора напрямую влияет на права лиц, его заключивших, стороны по договору подлежат привлечению к участию с деле в качестве ответчиков. Третье лицо не обладает правами стороны по делу.

Согласно представленному в материалы дела договору N 16/01 от 15.06.01 стороной по договору является Гисматуллин Р.М. Судебными инстанциями на основании данных, предоставленных регистрирующим органом, установлено, что Гисматуллин Р.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в данном договоре выступал в качестве физического лица.

Споры с участием физических лиц в силу арбитражно-процессуального законодательства не подведомственны арбитражному суду.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу, в связи с чем, основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.06 по делу N А65-38713/2005-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа «Теплотехника», город Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.М. Сабиров
Судьи
 К.Т. Юсупов
Е.П. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-38713/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2007

Поиск в тексте