• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А55-6820/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой .Э.Г.,

судей Желаева М.З., Фатхутдинова А.Ф,

при участии:

от заявителя - представитель Чурулита Д.Н., копия доверенности в деле,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва,

на определение от 24.07.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-6820/2006-18,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КМ-Авто», город Тольятти, о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 04.05.2006 года на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «КМ-Авто» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с неисполнением последним свыше трех месяцев обязанности по оплате задолженности, а также в связи с прекращением хозяйственной деятельности, Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должнику с применением положений отсутствующего должника.

Определением от 24.07.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 года, Арбитражный суд Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Кроме того, заявитель указывает на то, что наличие задолженности нарушает законные интересы Российской Федерации как кредитора по обязательным платежам в случае ликвидации должника в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законом Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличие указанных признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу указанных положений закона доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом в суд при рассмотрении дела о банкротстве должника, возбужденного по заявлению уполномоченного органа.

Поскольку такие доказательства суду не представлены, суд правомерно с учетом позиции президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в информационном письме от 17.01.2006 года N100 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Аналогичная позиция отражена в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N67 от20.12.2006 года.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает вывод суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически повторяющие аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившее надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 24.07.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-6820/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Э.Г. Гильманова
 Судьи
М.З. Желаева
А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6820/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте