• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А55-28430/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Петрова А.Л., Шагимуратова А.Я.,

с участием представителей

от истца - Дмитриевой И.И., доверенность от 17.10.2005г. N 38-35/05, удостоверение N91792,

от ответчика - Броян Г.М., доверенность от 28.04.2006г. N 1861/1, удостоверение N266 от 14.04.2006г.,

от третьих лиц - ЗАО «Россия» - Пупышевой Н.Е., доверенность от 16.12.2006г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы:

мэрии городского округа города Тольятти, город Тольятти,

закрытого акционерного общества «Нефко», город Самара,

на решение от 11.05.2006г. (судья Стенина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006г. (председательствующий Веремей Л.Н., судьи Богданова Р.М., Каленникова О.Н.) арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28430/2005-39

по заявлению Заместителя Прокурора Самарской области, город Тольятти, к мэрии города Тольятти, город Тольятти, третьи лица: СХ закрытое акционерное общество «Россия», с. Тимофеевка Ставропольского района, закрытое акционерное общество «Нефко», с. Николаевка Волжского района, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара, администрация Ставропольского района Самарской области, территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области, Департамент имущественных отношений по Самарской области, о признании недействительными постановлений первого заместителя мэра города Тольятти и распоряжения,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: постановления первого заместителя Мэра города Тольятти N 375-2/02-99 от 24.02.1999 «О предоставлении ОАО «Нефко-АЗС» земельного участка в аренду под строительство автозаправочной станции стационарного типа (поз. 41 по схеме) в Центральном районе города Тольятти», с момента издания; постановления N 430-2/02-00 от 22.02.2000 «О продлении срока аренды земельного участка, предоставленного ОАО «Нефко-АЗС» под строительство стационарной АЗС севернее поселка Загородный по Обводной дороге Центрального района», с момента издания; п. 3 Распоряжения мэра Тольятти Уткина Н.Д. N 3314-1/р от 09.07.2002 «О продлении срока аренды земельных участков, предоставленных юридическим лицам на территории г. Тольятти», с момента издания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2006 года (постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14 сентября 2006 года оставлено без изменения) заявленные требования удовлетворены.

Мэрия городского округа города Тольятти и ЗАО «Нефко», г. Самара, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Самарской области отказать.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа города Тольятти поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе мэрии и ЗАО «Нефко».

ЗАО «Россия» в отзыве на кассационные жалобы просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Россия» поддержал свои доводы.

Представитель Прокуратуры Самарской области сослался на законность вынесенных по делу судебных актов и просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 24.02.1999 постановлением первого заместителя мэра города Тольятти Голованова В.А. N 375-2/02-99 ОАО «Нефко-АЗС» был предоставлен земельный участок, площадью 2630 кв.м. в аренду на срок 12 месяцев под строительство автозаправочной станции стационарного типа, расположенного севернее поселка Загородный по обводной дороге Центрального района г. Тольятти.

22.02.2000 постановлением первого заместителя мэра города Тольятти Голованова В.А. N 430-2/02-00 ООО «Нефко-АЗС» срок аренды указанного земельного участка был продлен на 11 месяцев для завершения строительства автозаправочной станции стационарного типа.

09.07.2000 пунктом 3 распоряжения мэра города Тольятти Уткина Н.Д. N 3314-1/р ЗАО «Нефко» срок аренды указанного земельного участка был продлен до 01.09.2002 для строительства автозаправочной станции стационарного типа.

Заместитель прокурора Самарской области, мотивируя тем, что при принятии вышеназванных постановлений мэр города Тольятти превысил свои полномочия и распорядился чужим имуществом, находящимся за пределами муниципального образования, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Россия», и нарушением установленного федеральным законом порядком оборота земель сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Суд не установил, является ли ЗАО «Россия» собственником или землепользователем земельных участков, решение о передаче которых в аренду принято постановление мэрии, придя к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов только по тем основаниям, что мэрия города Тольятти распорядилась земельными участками.

Как следует из материалов дела, мэрией города Тольятти было заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что срок не пропущен вследствие того, что прокурор узнал о незаконности оспариваемых ненормативных актов в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 23.10.2004.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, чье право было нарушено, независимо от того, кто обратился в суд за защитой нарушенного права - само лицо, либо в его интересах иные лица, которым предоставлено право на обращение в суд в интересах других лиц.

Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов мэрии г. Тольятти по основаниям нарушения законных прав ЗАО «Россия», действует в интересах ЗАО «Россия», что не противоречит ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда о нарушении своих прав оспариваемыми ненормативными актами мэрии города Тольятти узнало или должно узнать данное акционерное общество, а не прокурор.

По мнению судебной коллегии, ЗАО «Россия» должно быть привлечено к участию в деле в качестве заявителя в силу ст. 40, 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В результате неправильного применения указанных норм материального права суд не установил, когда ЗАО «Россия» узнало или должно было узнать о принятии постановления мэра города Тольятти N 375-2/02-99 от 24.02.1999 и не решил вопрос о заявлении мэра о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании незаконным данного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить факт нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов ЗАО «Россия», как собственника или пользователя земельных участков и дать оценку заявлению мэрии о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 сентября 2006 года по делу N А55-28430/2005-39 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П.Герасимова
Судьи
 А.Л.Петров
А.Я.Шагимуратов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28430/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте