ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А55-15519/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Рудковский А.В., доверенность от 01.06.2006 года N1/С,

от ответчика - представитель петров О.Ю., доверенность удостоверенная нотариусом Половинкиной Л.А. 02.12.2004 года по реестру N10415,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самрек», город Самара,

на решение от 11.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15519/05-36,

по иску закрытого акционерного общества «Самрек», город Самара к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк России» в лице Советского отделения N6994, город Самара, о взыскании 5 234 838, 58 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация города Самары,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Самрек" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Советского отделения N 6994 город Самара 5.411.984рублей 87копеек - суммы неосновательного обогащения в связи с признанием незаключенным договора от 07.12.1998 года купли-продажи незавершенного строительством здания, мотивируя требования статьями 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Советского отделения N 6994 города Самара обратился со встречным иском к закрытому акционерному обществу «Самрек» о взыскании 5.886.811рублей 56копеек неосновательного обогащения в связи с невозможностью возврата Сбербанку в натуре неосновательно полученного имущества в соответствии со статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.05.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 года, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал в связи с отсутствием неосновательного обогащения у сторон.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество «Самрек» в своей кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Самрек», как несоответствующие нормам права, исковые требования закрытого акционерного общества «Самрек» удовлетворить.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Советского отделения N 6994 города Самара с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.1998 году стороны заключили договор купли-продажи незавершенного строительством здание по улице Советской Армии и Дыбенко.

В исполнении условий указанного договора и графика платежей, измененного дополнительными соглашениями, закрытое акционерное общество «Самрек» перечислило банку 5 411 984,87 рублей.

Письмом закрытого акционерного общества «Самрек», направленным в адрес Департамента по строительству от 28.11.1999 года, подтверждается, что банк фактически передал объект незавершенного строительства, а закрытое акционерное общество «Самрек» приняло его и использовало имущество для создания жилого дома.

Постановлением главы города Самары от 30.12.2003 года N1407 утвержден акт государственной приемной комиссии от 16.12.2003 года, которым реконструированное хозяйственным способом административное здание под жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: город Самара, улица Советской Армии, дом 99»А», принят в эксплуатацию.

При таких условиях, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора от 07.12.1998 года сторонами исполнены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков о взыскании сумм неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, при разрешении данного спора судом принято во внимание, что решением от 14.09.2004 года по делу NА55-5040/2004-36, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 29.11.2004 года, Арбитражный суд Самарской области отказал закрытому акционерному обществу «Самрек» в удовлетворении его иска к банку о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 07.12.1998 года, в связи с тем, что спорная сделка фактически исполнена сторонами.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия считает вывод суда основанным на тщательном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, правильном применении норм права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требования и возражений.

Поскольку стороны не доказали факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, правовых оснований для применения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они отклоняются как не несостоятельные и не являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменению обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 11.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15519/05-36 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самрек» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка