ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А12-11968/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Махмутовой Г. Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от «12» сентября 2006 года (судья Пронина И. И.) и постановление апелляционной инстанции от «31» октября 2006 года (председательствующий Кострова Л. В., судьи Епифанова И. И., Суба Л. В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11968/2006,

по заявлению УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N11 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2004 N 11-1287к об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения об уменьшении налоговых вычетов по НДС за август 2004 года на сумму 51 544 рублей, за сентябрь 2004 года на сумму 411 889 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предприятие, не осуществлявшее операций, являвшихся объектом налогообложения НДС в августе и сентябре 2004 года, и не исчислявшее налог в этот период, не имело право на налоговые вычеты и возмещение НДС в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных предприятием налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2004, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог за август - 51 544 рублей, за сентябрь - в сумме 411 889 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 29.11.2004 N 11-1287к об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении начисленного к возмещению НДС.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты только в тех периодах, когда истцом осуществлялась реализация товара. Поскольку в указанных декларациях истцом указывалось на отсутствие налоговой базы для исчисления и уплаты НДС в бюджет, то заявление в таких периодах вычетов по НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров, нарушало требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные инстанции руководствовались положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что возможность применения налоговых вычетов обусловлена лишь оплатой товара и принятием этого товара к учету. Представленные заявителем доказательства признаны судебными инстанциями подтверждающими выполнение этих условий, в связи с чем налоговые вычеты по рассматриваемым периодам применялись им правомерно.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям за август и сентябрь 2004 года у налогового органа не имелось.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, и выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своей кассационной жалобе налоговый орган не указывает на конкретные процессуальные нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела. Судебная коллегия считает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11968/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка