ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А12-14377/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.; судей: Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Суровикинский элеватор», город Суровикино Волгоградской области,

на решение от 31.08.2006 (судья: Наумова М.Ю.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14377/2006-с6

по заявлению Суровикинского ОГПН УГПН ГУ МЧС Российской Федерации по Волгоградской области, город Суровикино Волгоградской области, о привлечении открытого акционерного общества «Суровикинский элеватор», город Суровикино Волгоградской области, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены: открытое акционерное общество «Суровикинский элеватор» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40.000 рублей на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик (общество) просит об отмене судебного акта, указывая на наличие у него лицензии на право эксплуатации промышленных взрывоопасных производственных объектов, выданная Госгортехнадзором России, со сроком действия до 11.02.2009, а также на то, что данная лицензия дублирует лицензию на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что при плановой проверке ответчика сотрудниками заявителя была обнаружена эксплуатация обществом пожароопасных объектов без лицензии, в связи с чем 10.08.2006 был составлен протокол N414805 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлен факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения, чего последний не отрицал.

Вывод арбитражного суда о законности и обоснованности заявления Суровикинского ОГПН УГПН ГУ МЧС Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении ответчика к административной ответственности основан на исследованных материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту «а» статьи 1 Положения «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Поскольку ответчик принимал меры к устранению обнаруженных нарушений и судом не было установлено отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд определил сумму штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие указанным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-14377/2006-с6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка