• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А12-12270/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.,

с участием представителей сторон:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,

на решение от 20.09.2006 (судья: Тельдеков А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 (председательствующий: Антонова Л.А., судьи: Аниськова И.И., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12270/2006-с10,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский к открытому акционерному обществу «Волжский завод металлоконструкций», город Волжский Волгоградской области о взыскании 683 142,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжский завод металлоконструкций», город Волжский о взыскании 683 142,08 рублей задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2006 года, в том числе 604 305 рублей на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 69 671 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, 8 218,55 рублей пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 947,53 рублей пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания страховых взносов в сумме 673 976 рублей, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 604 305 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 69 671 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, касающейся пеней, арбитражный суд отказал, мотивируя тем, что по счетам ответчика были приостановлены операции на основании решения налогового органа и это обстоятельство препятствовало налогоплательщику исполнять свои обязательства по уплате страховых взносов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, Управление Пенсионного фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что в материалах дела не имеется решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ответчика, а также отсутствуют сведения о количестве расчетных счетов ответчика и их состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных законом обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ответчик не отрицал размер задолженности за 1 квартал 2006 года в сумме 673 976 рублей в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 604 305 рублей, 69 671 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Поэтому исковые требования в части взыскания страховых взносов в указанных суммах судом правомерно удовлетворены и в этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отказывая в иске в части взыскания пеней, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Однако, пунктом 4 этой же статьи Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки по страховым взносам, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Такое же правило содержится в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Статьями 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан производить уплату налогов, взносов и иных обязательных платежей только со своего расчетного счета.

Из приведенных норм следует, что в случае, если по решению уполномоченного государственного органа или суда будут приостановлены операции по расчетному счету, то налогоплательщик не будет осуществлять возложенную на него обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей (в данном случае страховых взносов) не по своей воле, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате дополнительных платежей в виде пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налога (сбора) за каждый день просрочки его уплаты.

Факт приостановления операций по счетам ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела справками открытого акционерного общества АКБ «Волгопромбанк». Обратного истец не доказал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в сумме 9 166,08 рублей.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12270/2006-с10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
Судьи Г.Н. Махмутова
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12270/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте