• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А57-4074/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гарифуллиной К.Р.,

Гатауллиной Л.Р.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 21.07.2006 (судья - Ю.А. Комнатная) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (председательствующий - О.Г. Чирков, судьи - Г.И. Агибалова, Н.В. Луговской) по делу N А57-4074/06-10 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району города Саратова к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительными ненормативных актов и возврате 15645429 рублей; третье лицо - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району города Саратова (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) за июль-декабрь 2003 года, июнь 2004 года, решения от 24.10.2005 N 123, решений за 2004 год NN 680, 682, 683, 685, 686, 692, 695, 696, 698, 700, 701, все - от 24.10.2005. Общество также просило обязать инспекцию возвратить заявителю сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с июля 2003 по декабрь 2004 годов, в размере 15548427 рублей и возвратить сумму излишне уплаченного НДС за налоговые периоды с июля 2003 по декабрь 2004 годов в размере 97002 рубля.

Определением суда от 19.04.2006 по ходатайству налогового органа к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя жалобы, НДС, подлежащий возмещению, возмещен налогоплательщику за счет расходов местного бюджета, то есть субсидий (дотаций) на покрытие убытка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных учреждением 27.07.2005 уточнённых налоговых деклараций по НДС за период с июля 2003 года по декабрь 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 24.10.2005 N 123, от 24.10.2005 NN 680, 682, 683, 685, 686, 692, 695, 696, 698, 700, 701 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС.

Основанием для вынесения вышеперечисленных решений послужил вывод налогового органа о том, что НДС возмещен налогоплательщику за счет расходов местного бюджета города Саратова, то есть субсидий (дотаций) на покрытие убытка. Поэтому заявителю было отказано в возмещении НДС из федерального бюджета за налоговые периоды с июля 2003 года по декабрь 2004 года в сумме 15548427 рублей, а также в возврате суммы излишне уплаченного налога за те же периоды в размере 97002 рубля.

Учреждение не согласилось с названными решениями налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования учреждения, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 14.04.2005 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг.

«Дирекция единого заказчика» по Кировскому району города Саратова является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.

Из уставных целей и задач учреждения следует, что оно создано для оказания жилищно-коммунальных услуг населению на основе заключения с гражданами договоров найма жилых помещений и договоров обслуживания.

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждения признаются плательщиками НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 Кодекса).

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен в статьях 153-162 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Применительно к спорным правоотношениям налоговая база по НДС определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

Судом установлено, что в рассматриваемые налоговые периоды налогоплательщик заключал договоры с энергоснабжающими организациями, предметом которых являлась поставка энергоресурсов. При этом цены на энергоресурсы устанавливались в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии, тогда как тарифы на коммунальные услуги для населения (кроме тарифов на электроэнергию и газ) устанавливаются органами местного самоуправления. К указанным договорам счет-фактуры выставлялись на имя учреждения.

Приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, заявитель реализовал населению не энергоресурсы, а комплекс коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и так далее).

Осуществляя хозяйственную деятельность по реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, учреждение получало убыток. Полученный убыток погашался местным бюджетом путем предоставления субсидий.

Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что НДС, подлежащий возмещению, возмещался налогоплательщику за счет расходов местного бюджета.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 19 статьи 270 Кодекса), а также стандартами бухгалтерского учета (положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н), предъявленный НДС к расходам организации не относится, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктом 2 статьи 170 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Ни одно из положений пункта 2 статьи 170 Кодекса не применимо к деятельности заявителя.

В соответствии с выпиской из бюджетных росписей о финансировании, из местного бюджета налогоплательщик получал субсидии на погашение убытка, образующегося у налогоплательщика в результате реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, а какие-либо ассигнования из бюджета для уплаты сумм НДС не выделялись.

Субсидии предоставлялись заявителю по коду 130130 экономической классификации расходов, предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации». Данный код именуется «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)».

Согласно приложению 13 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, на данную подстатью относятся расходы по выплате субсидий на покрытие убытков организаций (независимо от форм собственности), возникающих в результате продажи населению или другим организациям товаров (услуг) по ценам, не покрывающим издержки, в случае, когда такая цена реализации определяется решением органа представительной или исполнительной власти. В частности, сюда включаются: покрытие убытков от реализации товаров или оказания услуг по ценам ниже себестоимости, возмещение плановых убытков организациям жилищно-коммунального хозяйства и другие расходы бюджетов аналогичного характера.

Также следует учитывать, что установленными статьями 173-176 Кодекса не предусмотрено возмещения НДС за счет местного бюджета.

Возмещение НДС осуществляется за счет того бюджета, в который зачисляются доходы по данному налогу. При этом НДС является федеральным налогом. В соответствии со статьей 218 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 12 и 15 Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н, возмещение НДС - это операция по доходам федерального бюджета, но не операция по расходам местного бюджета. При этом НДС возмещается органами федерального казначейства со счета 40102 «Доходы федерального бюджета».

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик в соответствии с требованиями налогового законодательства представил налоговому органу и в суд все документы, подтверждающие законность применения налоговых вычетов.

Судом установлено, что непосредственное оказание заявителем коммунальных услуг по подаче потребителям тепловой энергии, горячей и питьевой воды через собственную присоединённую сеть, водоотведению, не являются реализацией исключительных полномочий органа местного самоуправления, основания для применения к данным правоотношениям подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса отсутствуют.

Налогоплательщик выступает в гражданских, жилищных правоотношениях в качестве балансодержателя многоквартирных домов, то есть является жилищно-эксплуатационной (управляющей) организацией. При этом он действует на равных началах с жилищно-эксплуатационными (управляющими) организациями иных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляя тождественную с ними деятельность.

Согласно письму Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова, учреждение осуществляет на хозрасчетной основе функции жилищно-эксплуатационной организации, определенные статьей 22 Жилищного Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в том числе по реализации жилищно-коммунальных услуг. Деятельность учреждения к исключительным полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Учреждение к системе органов местного самоуправления не относится, что подтверждается уставом Муниципального образования города Саратова.

Помимо Муниципальных учреждений Волжского, Кировского, Заводского, Ленинского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова аналогичную деятельность по эксплуатации (управлению) многоквартирных домов, в том числе по предоставлению гражданам жилищно-коммунальных услуг, осуществляют 50 организаций, указанных в приложении N 1 к вышеназванному письму.

Поскольку налоговый орган не доказал отсутствие у налогоплательщика прав на возмещение НДС по статьям 171, 172 Кодекса и не доказал, что налогоплательщик не ведет расчеты с поставщиками энергоресурсов без учета НДС и НДС возмещается налогоплательщику в сумме дотации из бюджета, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4074/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
судьи
 К.Р. ГАРИФУЛЛИНА Л.Р. ГАТАУЛЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4074/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте