• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А55-7184/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Калугиной М.П.

Судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти

на решение от 14.07.2006 (судья - Гордеева С.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 (председательствующий судья - Мальцев Н.А., судьи - Стенина А.В., Холодная С.Т.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-7184/06-51

по заявлению Индивидуального предпринимателя - Озиной Ирины Николаевны город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области город Тольятти о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Озина И.Н. обратилась с заявлением в арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области N06-12 от 14.03.2006.

Решением суда от 14.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области от 14.03.2006 по результатам камеральной налоговой проверки по единому налогу на вмененный доход, предприниматель без образования юридического лица Озина И.Н. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания налоговых санкций 6438 рублей не уплаченного налога в размере 32192 рубля, пени за неуплату налога в размере 664,44 рублей. Всего по решению налоговой инспекции было начислено к взысканию 39294 рубля 44 копеек.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что согласно представленных деклараций по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года рассчитана налоговая база с величины физического показателя - торгового места, арендуемого по следующим адресам: город Тольятти, улица Баныкина, 74, улица Мира, 62, улица Дзержинского, 16а, улица Ворошилова, 27. По мнению налоговой инспекции истец должен был рассчитывать налоговую базу для исчисления налога с величины физического показателя - торговой площади. В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией был произведен перерасчет налоговой базы исчисленной суммы налога из расчета физического показателя, как площадь торгового зала.

Между тем судом при рассмотрении дела установлено, что предприниматель осуществляет торговлю с торговых мест.

Судом сделан правильный вывод о том, что из представленных в деле договора аренды и субаренды предприниматель арендует торговое место.

План торгового места является неотъемлемой частью довода.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в розничной торговле, осуществляемой через стационарные торговые помещения, имеющие торговый зал, используется такой физический показатель как площадь торгового зала в квадратных метрах, а в розничной торговле, осуществляемой через нестационарные торговые помещения, не имеющие торгового зала, используется такой физический показатель как торговое место.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель на арендуемых площадях осуществляет розничную торговлю часами и аксессуарами к ним через размещенную на ней легко возводимую сборно-разборную конструкцию, рассчитанную на одно торговое место, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов сделанных арбитражным судом Самарской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-7184/06-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 М.П. Калугина
 Судьи
 Л.Р. Гатауллина
 Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7184/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте