ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А49-627/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензаспиртпром», город Пенза,

на определения от 09.10.2006 (судья Радин С.Ю.)Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-627/2005-96/18

по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Павловны, город Пенза, к открытому акционерному обществу «Пензаспиртпром», город Пенза, о взыскании 155 7797 рублей,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

09.10.2006 Арбитражным судом Пензенской области принято определение о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество «Пензаспиртпром», город Пенза - просит определение отменить, ссылаясь на то, что не давал своего согласия на проведения экспертизы, вопросы судом изложены в формулировке истца, причина отклонения вопросов ответчика судом не смотивирована.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 25.01.2007 до 10.00 часов 01.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьи 19, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

Указанные определения также не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, в части обжалования определения по вопросам о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и назначения экспертизы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2006 по делу NА49-627/2005-96/18 по вопросам о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и о назначении экспертизы прекратить.

Указанное определение в части приостановления производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка