• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А65-10478/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А., при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО «Олеокам» - не явился, извещен,

от ООО «АКО» - Харисова Л.В. (доверенность N9/3 от 11.01.2007г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКО», г.Набережные Челны,

на определение от 3 ноября 2006 года (судья - Балашева В.Т.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-10478/2006, по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат здоровья», г.Набережные Челны, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы в сумме 632276 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63227 рублей 60 копеек, (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олеокам», г.Набережные Челны),

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет г. Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат здоровья» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы в сумме 632276 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63227 руб. 60 коп.

Решением от 28.07.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены в части долга в размере 632276 руб., штрафа - 63227 руб. 60 коп.

Дополнительным решением от 26.09.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено исковое требование о расторжении договора. Договор N2660 от 13.08.2003г. расторгнут.

Общество с ограниченной ответственностью «АКО» в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить дополнительное решение суда первой инстанции от 26.09.2006г., как нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АКО», не привлеченного к участию в деле.

Определением от 03.11.2006г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АКО» возвращена заявителю без рассмотрения на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АКО» просит определение от 03.11.2006г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «АКО», апелляционную жалобу направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, общество с ограниченной ответственностью «АКО», г. Набережные Челны, на основании договора перенайма от 04.07.2006г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Домо плюс», приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.08.2003г. N2660, заключенного между администрацией г. Набережные Челны и обществом с ограниченной ответственностью «Олеоком», и переданного последним обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат здоровья».

По договору перенайма от 04.07.2006г. ООО «Домо плюс» переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.08.2003г. N2660 ООО «АКО», договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 31.07.2006г. сроком на 49 лет для строительства банно-оздоровительного комплекса, на земельный участок площадью 0,600 га с кадастровым номером 16:52:07 03 01:0026, расположенный в г. Набережные Челны, в Северо-восточной части города по бульвару Камала, в районе ресторана «Сердэш».

Ссылка в обжалуемом определении на статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалификация договора перенайма земельного участка как договор субаренды являются ошибочными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2006г. затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью «АКО», и возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 3 ноября 2006 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-10478/2006 отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 З.А.Цаплева
 Судьи
Р.Р.Меленьтева
 В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10478/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте