• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А57-22679/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Калугиной М.П.

Судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Саратовской области город Энгельс

на решение от 20.02.2006 (судья - Кузьмичев С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 (председательствующий судья - Луговской Н.В., судьи - Агибалова Г.И., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-22679/05-7

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровскснабкомплект» город Энгельс Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Саратовской области город Энгельс о признании недействительным решения N11-285/3 от 16.03.2005 в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проковскснабкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Саратовской области N11-285/3 от 16.03.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 2004 года в сумме 2687 рублей, пени в сумме 340 рублей и наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2985 рублей и штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5500 рублей.

Решением суда от 20.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 год налоговым органом установлено занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за счет неправомерного применения налоговых вычетов.

Принятым решением N11-285/3 от 16.03.2005 заявитель привлечен к налоговой ответственности начислением штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5500 рублей, доначислением налога на добавленную стоимость 26876 рублей, пени в сумме 340 рублей и начислением штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации 2985 рублей.

Полагая, что принятое решение нарушает его законные права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о недействительности в оспариваемой части решения.

Вывод суда верен, основан на материалах дела и норме закона.

Из материалов дела следует, что, камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года заявителя установила, что в нарушении пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов учтена сумма налога на добавленную стоимость при отсутствии расчетно-платежного документа, подтверждающего фактическую оплату налога на добавленную стоимость, что и явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставление продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Между тем, согласно статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, требования, установленные по отражению сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю и по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Поскольку в рассматриваемом случае при приобретении товара у общества с ограниченной ответственностью «Викар» за наличный расчет был выдан кассовый чек, судом сделан правильный вывод о том, что вместе со счетом-фактурой кассовый чек служит достаточным доказательством права на налоговый вычет.

Выделение суммы налога на добавленную стоимость в чеке контрольно-кассовой машины отдельной строкой действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем довод налогового органа является несостоятельным.

Что же касается начисления штрафа за неисполнения требования о представлении документов, то в действиях налогоплательщика суд не усмотрел признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при получении 11.02.2005 требования о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налогоплательщик представил соответствующий перечень документов в установленный законом 5-и дневный срок то есть 18.02.2005. При этом следует учесть, что выходные дни в расчет, в данном случае не берутся.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-22679/05-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 М.П. Калугина
 Судьи
 Л.Р. Гатауллина
Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22679/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте