ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А65-19343/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина; судей: Ф.Г. Гариповой, Г.Н. Махмутовой

при участии представителей сторон:

от заявителя - Кабиров Р.З. по доверенности от 05.10.06 N 01/267;

от ответчика - без участия, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛНАС», город Альметьевск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «23» ноября 2006 (Судьи: по делу N А65-19343/2006-СА1-7

по иску открытого акционерного общества «АЛНАС», город Альметьевск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, о признании незаконным решения N 34/2 от 18.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛНАС», город Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения N 34/2 от 18.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алнас» о принятии обеспечительных мер. Действие Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

23.11.2006 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество «АЛНАС», город Альметьевск, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2007 до 10 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения N 34/2 от 18.08.2006.

10.10.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алнас» о принятии обеспечительных мер. Действие Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

25.10.2006 года ответчик обратился в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просил пересмотреть и отменить определение первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2006. по делу N А65-19343/2006-СА1-7.

23.11.2006 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае определение апелляционной инстанции от 13.11.2006 было получено заявителем во второй половине дня 21.11.2006.

В кассационной жалобе общество указывает, что в связи с этим не был своевременно назначен специалист для участия в судебном заседании, а также подготовить документы, подтверждающие возможность нанесения заявителю значительного экономического ущерба в случае отмены обеспечительных мер.

Коллегия, учитывая, что в данном случае обстоятельств, не терпящих отлагательств, судом не было установлено (пункт 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), извещение заявителя нельзя считать надлежащим, что является безусловным основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Что касается телеграммы, отправленной 14.11.2006, она также передана менее, чем за установленные 15 дней, без направления соответствующего определения.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 288, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от кассационной жалобы на определение от 04.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19343/06-СА1-7 принять. Производство по данной кассационной жалобе прекратить.

Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А65-19343/06-СА1-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка