ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А65-17775/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина; судей: Ф.Г. Гариповой, Г.Н. Махмутовой

при участии представителей сторон:

от заявителя - Вахитов П.А. по доверенности N Н616;

от ответчика - Ильина Е.Г. по доверенности от 28.07.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани, на решение от 25 сентября 2006 (Судья: Кочемасова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 (Судьи: Мартынова В.Е., Хомяков Э.Г., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-17775/06-СА2-9

по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», город Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани, о признании решения N 226/581 от 12.07.2006 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», город Казань, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани (далее - налоговый орган), о признании решения N 226/581 от 12.07.2006 незаконным.

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани N 226/581 от 12.07.2006 признано незаконным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани устранить нарушение прав открытого акционерного общества АКБ «Ак Барс».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год, согласно которой заявитель применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 226/581 от 12.07.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2005 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере -20 % от неуплаченной суммы налога, в сумме 553 569 руб., и предложено уплатить доначисленный налог, пени и штраф.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель правомерно уменьшил стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость спорного имущества.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса российской Федерации предусмотрено освобождение организаций от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено такое же основание для освобождения имущества от налогообложения.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что спорные объекты переданы заявителем Автономной некоммерческой организации «Молодежный культурно-спортивный центр «АК Барс» в аренду. Также установлено, что объект ранее использовался для нужд культуры и искусства.

Доказательств нецелевого использования этого имущества налоговым органом н6е представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что сам по себе факт сдачи помещений объекта социально-культурной сферы в аренду не является доказательством нецелевого использования.

То есть условия, предусмотренные законодательством для применения данной льготы заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

Постановил:

Решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17775/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка