ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А55-9430/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Метелиной Т.А.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - Серазитдинов Р.Ш., доверенность от 26.01.2007 N 5,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары

на решение от 15.08.2006 (судья Степанова И.К.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 (председательствующий судья: Холодная С.Т., судьи: Недорезова Г.П., Стенина А.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9430/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит», г.Самара, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары от 22.07.2005 N 11448 об уплате налога, незаконными действий того же налогового органа о взыскании с Общества в бесспорном порядке пеней в сумме 8911 руб. по инкассовому поручению от 16.03.2006 N 1691,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строммашина-Щит» (далее - Общество, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.07.2005 N 11448 об уплате налога, незаконными действий того же налогового органа о взыскании с Общества в бесспорном порядке пеней в сумме 8911 руб. по инкассовому поручению от 16.03.2006 N 1691.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, при заполнении декларации по единому социальному налогу за 2004 год заявителем по строке 0800 не указана сумма 120485 руб., возмещенная исполнительным органом Фонда социального страхования, в результате чего сумма налога к уплате занижена на 120485 руб. Следовательно, налог, пени, штраф начислены правомерно, процессуальных нарушений в процедуре бесспорного взыскания Инспекцией налога и пени судом не установлено. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятых Арбитражным судом Самарской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и установила, что расходы на цели государственного социального страхования, на которые уменьшается доля налога, подлежащая зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период равны 273579 руб. Указанные расходы подтверждены Фондом социального страхования Российской Федерации в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 2004 год. Фондом социального страхования в декабре 2004 года произведено возмещение расходов на банковский счет предприятия в сумме 120485 руб. При заполнении декларации по единому социальному налогу за 2004 год предприятие, расчитывая сумму налога, подлежащую начислению в Фонд социального страхования, не учло сумму возмещения исполнительным органом Фондом социального страхования. Следовательно, по мнению налогового органа, сумма налога в Фонд социального страхования в декабре 2004 года занижена на 120485 руб.

По результатам проверки налоговый орган направил в адрес Общества требование от 22.07.2005 N 11448 об уплате налога со сроком исполнения в добровольном порядке до 01.08.2005, согласно которому подлежат уплате недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (прочие начисления), в сумме 120485 руб. и пени по данному налогу в сумме 8911 руб.

Поскольку требование об уплате налога не было исполнено, Инспекцией вынесено решение от 02.08.2005 N 1822 о взыскании пеней в сумме 8911 руб. за счет денежных средств налогоплательщика и направлено в банк инкассовое поручение от 16.03.2006 N 1691.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, указанной в статье 237 Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Арбитражный суд Самарской области, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно отклонил довод налогового органа о наличии задолженности по налогу и правильности начисления пеней, поскольку денежные средства в сумме 120485 руб. перечислены (возвращены) на расчетный счет Общества платежным поручением от 29.12.2004 N 617 Советским филиалом Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации как кредиторская задолженность согласно расчетной ведомости по форме 4 ФСС РФ от 27.12.2004. При этом согласие на возврат переплаты по единому социальному налогу подтверждается письмом Советского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.12.2004, на котором присутствует соответствующая запись налогового органа и которым руководствовался как орган социального страхования, так и заявитель.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод, что материалами дела не подтверждается фактическая обязанность заявителя по уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (прочие начисления), в сумме 120485 руб. и пеней по данному налогу в сумме 8911 руб. Инспекцией вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для направления оспариваемого требования, взыскания суммы пеней в бесспорном порядке.

Поэтому Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и признали несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требование Инспекции от 22.07.2005 N 11448 об уплате налога и действия налогового органа о взыскании с Общества в бесспорном порядке пеней в сумме 8911 руб. по инкассовому поручению от 16.03.2006 N 1691.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленные требования, апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9430/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка