• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А12-7394/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.

с участием представителя

истца Годованюка Ю.Н. по доверенности от 23.01.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное объединение», город Волгоград,

на решение от 05 июля 2006 года (судья Селезнев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05 сентября 2006 года (председательствующий: Кострова Л.В., судьи: Епифанов И.И., Любимцева Ю.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7394/06-с36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное объединение», город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное объединение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 12-28/22/686 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006, требования заявителя удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 21 042 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 3 165руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, налог на добычу полезных ископаемых начислен неправомерно, так как у него имеется право на льготу по уплате данного налога, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку, по его мнению, им осуществляется добыча минеральной воды на территории Волгоградского месторождения (участок «Горная поляна»), являющейся особо охраняемой природной территорией.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 30.01.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял добычу подземных минеральных вод в Кировском районе города Волгограда на участке «Горная Поляна» и являлся плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами Серия ВЛГ N 00311 МЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое доизучение и эксплуатация Волгоградского месторождения подземных минеральных вод, срок действия лицензии по 31.12.2013.

22.12.2005 заявитель представил уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 1 квартала 2002 года по октябрь 2005 года.

Решением налоговой инспекции от 22.03.2006 N 12-28/22/686 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3 165 руб., заявителю предложено отразить в карточках лицевого счета доначисление налога в сумме 791 368 руб. и уплатить в бюджет 21 042 руб.

Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным указанного решения, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 336 Кодекса в целях главы 26 Кодекса не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение. Порядок признания геологических объектов особо охраняемыми геологическими объектами, имеющими научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное или иное общественное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 900 "Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение" установлено, что геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе города Волгограда - участок «Горная Поляна», на котором заявитель осуществлял добычу воды, в установленном законом порядке особо охраняемой природной территорией не признан, в соответствующий кадастр не включен.

При этом ссылку заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 488 арбитражный суд признал необоснованной, так как этим постановлением лишь установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Талги в Республике Дагестан, месторождения минеральных вод, используемых санаторием "Волгоградский" в г. Волгограде, и Красноуфимского месторождения минеральных вод для перспективного использования санаторием "Сарана" в Свердловской области. Суд пришел к выводу, что статус округа санитарной зоны месторождения указанным постановлением не придавался, в связи с чем невозможно применение положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.

Однако данный вывод судом сделан без учета того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 488 установлены как границы, так и режимы округов санитарной охраны соответствующих месторождений минеральных вод, то есть месторождение минеральных вод, используемых санаторием «Волгоградский» в г. Волгограде, признано округом санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что к данному спору не подлежат применению положения пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ, в соответствии с которым утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны, является неправильным.

Арбитражный суд, делая вывод о том, что месторождение подземных минеральных вод в Кировском районе г. Волгограда - участок «Горная Поляна» не включено в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий", каких-либо доказательств этому не приводит.

В то же время если месторождение минеральных вод, используемых санаторием «Волгоградский» в г. Волгограде, в установленном законом порядке утверждено Правительством Российской Федерации в качестве округа санитарной охраны месторождения природных лечебных ресурсов, то отсутствие данных об этом в государственном кадастре само по себе не является основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 336 Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать основанными на законе, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7394/06-с36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р.Нагимуллин
судьи
Ф.Г.Гарипова
 Т.В.Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7394/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте