• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А55-10995/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина; судей: Ф.Г. Гариповой, Т.В. Владимирской без участия сторон, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары на решение от 18.08.2006 (Судья: Недорезова Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 (Судьи: Стенина А.В., Холодная С.Т., Черномырдина Е.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-10995/06-34

по заявлению Комитета по управлению имуществом, город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, о признании постановления по делу об административном правонарушении N 76 от 16.06.2006 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом, город Самара (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган), о признании постановления по делу об административном правонарушении N 76 от 16.06.2006 недействительным.

Решением от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2007 до 10 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган (ответчик) 12 мая 2006 в 12 час. 30 мин. в ходе проверки заявителя (далее Комитета) установил, что 28 апреля 2006 Комитет осуществлял наличные денежные расчеты, то есть принял оплату за аренду нежилых помещений без применения контрольно-кассовой техники в виду ее отсутствия в данной организации, о чем составил акт проверки N 081431 от 12 мая 2006.

Определением налогового органа от 12.05.06 было назначено проведение административного расследования по данной проверке.

На основании указанного акта проверки налоговый орган 05 июня 2006 составил протокол N 85 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета. Данный протокол был составлен в присутствии руководителя Комитета.

Так же налоговый орган 15 мая 2006 в 16 час. 05 минут в ходе проверки Комитета установил, что 03 мая 2006 данная организация осуществила наличные денежные расчеты за оплату аренды нежилых помещений без применения контрольно-кассовой техники в виду ее отсутствия, о чем был составлен акт проверки N 081438 от 15 мая 2006.

Налоговый орган 15 мая 2006 назначил проведение административного расследования по данной проверке.

На основании акта проверки от 15 мая 2006 налоговый орган 05 июня 2006 составил протокол N 88 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета в присутствии его руководителя.

Рассмотрев материалы дел по административным правонарушениям N 85 и N 88, налоговый орган на основании указанных выше протоколов об административных правонарушениях от 05 июня 2006 и от 05 июня 2006 принял 16 июня 2006 г. оспариваемое постановление N 76 о привлечении Комитета к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. (40 МРОТ), на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники. Данное постановление так же принято налоговым органом в присутствии руководителя Комитета.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что при привлечении к административной ответственности налоговым органом нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае, судом установлено, что в актах проверки N 081438 от 12.05.2006 и N 081438 от 15.05.2006, в протоколах от 05.06.2006, и оспариваемом постановлении от 16.06.2006 N 76 не описаны составы правонарушений, не описан факт осуществления наличного денежного платежа.

Доказательства, опровергающие данные факты, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10995/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
 судьи
Ф.Г. Гарипова
Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10995/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте