ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А55-33260/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Метелиной Т.А.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - Булатов Р.Х., доверенность от 29.07.2005 N 1777,

от ответчика - Соловьев В.С., доверенность от 28.08.2006 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Госяна Азата Викторовича, г.Кинель Самарской области,

на решение от 21.08.2006 (судья Недорезова Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 (председательствующий судья: Стенина А.В., судьи: Холодная С.Т., Щетинина М.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33260/2005

по заявлению индивидуального предпринимателя Госяна Азата Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г.Кинель Самарской области, от 08.09.2005 N 138,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Госян Азат Викторович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган)от 08.09.2005 N 138.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006, требования Предпринимателя удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 89 руб. 77 коп., пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 31 руб. 64 коп., штрафа в сумме 17 руб. 95 коп. по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части взыскания единого социального налога в сумме 3570 руб. 07 коп., пени по статье 75 Кодекса в сумме 1621 руб. 99 коп., штрафа в сумме 714 руб. 01 коп. по пункту 1 статьи 122 Кодекса, штрафа в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 126 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит названные судебные акты в неудовлетворенной части заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, судья Холодная С.Т. рассматривала настоящее дело в предварительном судебном заседании, выносила определения от 26.01.2006 о назначении дела к судебному разбирательству, от 17.02.2006, от 20.03.2006, от 29.05.2006 об отложении судебного разбирательства. В апелляционной инстанции дело рассмотрено судом в составе председательствующего Стениной А.В. и судей Холодной С.Т. и Щетининой М.Н.

Таким образом, дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного постановление от 20.10.2006 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе доводам Предпринимателя, изложенным в кассационной жалобе, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33260/2005 отменить и дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка