• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А72-5153/04

"31" января 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

при участии

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: главный специалист юридического отдела Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска Оглоблина А.С. (доверенность N 15600-02 от 26.12.2006г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска,

на определение от 11.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72- 5153/04-17/16-Б,

по заявлению Саховского Андрея Владимировича, город Ульяновск, о возмещении расходов конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ульяновскгорремстрой» по делу по заявлению Ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Ульяновскгорремстрой», о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Ульяноскгорремстрой»

УСТАНОВИЛ:

Бывший конкурсный управляющий МУП "Ульяновскгорремстрой" Саховский А.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска 130066,30 руб., из которых 124090,82 руб. составляют вознаграждение конкурсного управляющего, 5423 руб. - стоимость объявления в Российской газете о признании должника банкротом и 552,50 руб. - прочие почтовые расходы.

Определением от 11.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 г., Арбитражного суда Ульяновской области заявление Саховского А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска (далее - Комитет) в кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Саховский А.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Одновременно в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пребыванием Саховского А.В. на санаторно-курортном лечении.

Данное ходатайство судебная коллегия с учетом обстоятельств дела считает подлежащим отклонению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.01.2007 г. до 31.01.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время из пунктов 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В случае, когда заявителем является ликвидационная комиссия, такая обязанность возлагается арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего на создавших комиссию собственников имущества должника, учредителей (участников) должника (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

По смыслу названных правовых норм требования арбитражных управляющих о возмещении расходов за счет имущества должника подлежат рассмотрению после завершения конкурсного производства в отношении имущества должника.

Определением суда от 05.09.2005 конкурсное производство завершено.

Суд, указав, что ликвидационная комиссия МУП «Ульяновскгорремстрой» была создана Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска, расходы по проведению конкурсного производства возложил на последнего как на собственника имущества должника.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку в материалах дела учредительные документы должника и документы, определяющие правовой статус Комитета, отсутствуют.

Таким образом, доводы Комитета о том, что собственником имущества должника является муниципальное образование г. Ульяновска, и к участию в деле должно быть привлечено соответствующее публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа, фактически судом не проверены.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 11.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72 - 5153/04-17/16-Б отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу удовлетворить .

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
М.З.Желаева
 С.Ю.Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5153/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте