• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А65-36501/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закиройо И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии: от истца - Муртазин Р.Р., доверенность N 82/032 от 27.03.06,

от ответчика - Файзрахманова М.И., доверенность N 03-01-11/394 от 15.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани

на решение от 11.09.06 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 (председательствующий Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) по делу NА65-36501/05

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани N 44 от 17.10.05 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании» и доначислении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 122 886 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.09.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы Общество является вновь созданным юридическим лицом, следовательно организация, прекратившая деятельность в результате реорганизации и его правопреемник являются различными налогоплательщиками. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрен переход права на применение регрессивной шкалы налогообложения от реорганизованного юридического лица к его правопреемнику, поэтому организация-правопреемник не вправе была учитывать выплаты, произведенные в пользу физических лиц реорганизованным юридическим лицом, прекратившим свое существование.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 полугодие 2005 года, по результатам которой составлен акт N 44 от 06.10.06 и вынесено решение N 44 от 17.10.06 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» и доначислении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 122 886 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что заявителем в нарушение пункта 2 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерно применена регрессивная шкала ставок при исчислении страховых взносов.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что в случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.06 по делу N А65-35566/2005-СА1-29 признано незаконным и отменено полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани от 17.10.05 N 45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда по делу N А65-35566/2005-СА1-29 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, так как им установлен факт необоснованного доначисления единого социального налога за 1 полугодие 2005 года в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением регрессивной шкалы ставок при исчислении ЕСН.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.06 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции от 20.11.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-36501/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Метелина
 Судьи
И.Ш.Закирова
 Т.Н.Сузько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-36501/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте