ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А55-4790/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Королевой Н.Н., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

ответчика: Свистун С.А. - представитель (доверенность от 27.03.2006 года),

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», город Новокуйбышевск Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 года (председательствующий Богданова Р.М., судьи: Бредихина Т.А., Евстифеев В.В.) арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4790/06-38

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, город Самара, к закрытому акционерному обществу «Юкос-Транссервис», город Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании 177 532, 32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ЮКОС-Транссервис» о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 248 193, 12 рублей.

Решением от 16.06.2006 г. иск удовлетворен частично, с ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в пользу ОАО "РЖД" взыскано 29 780, 44 руб. - плата за пользование вагонами и расходы по госпошлине в размере 863, 97 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 г. решение суда первой инстанции изменено, с ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в пользу истца взыскана плата за пользование вагонами в размере 222 561, 16 руб. и судебные расходы, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2007 года по 26.01.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документального подтверждения задержки вагонов именно по причинам, зависящим от ответчика. Суд посчитал представленные истцом акты общей формы недостаточными доказательствами вины ответчика в задержке вагонов, установив по памяткам приемосдатчика наличие возможности приема вагонов в связи освобождением фронта погрузки-выгрузки мазута 17.03.2005 г. с 10.50 час. до 21 час., 19.03.2005 г. с 13.05 час. до 19 час., 21.03.2005 г. с 11.35 час. до 14 час., 22.03.2005 с 14.05 час. до 20 час., с 23.03.2005 с 14.05 час. до 02.40 час. 24.03.2005 г.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N 30 от 06.10.2005 года, при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу п.п. 5-7 Договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Новокуйбышевская N 3/245 подача вагонов на железнодорожный подъездной путь производится по уведомлению, уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на подъездной путь грузовым диспетчером станции Новокуйбышевская диспетчеру цеха N 10 «Владельца».

Однако в материалах дела доказательства уведомления представителя ответчика о подаче под погрузку вагонов отсутствуют, вывод суда об отсутствии причинной связи между задержкой вагонов на станционных путях на указанной станции и действиями ответчика, не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 29 780 рублей 44 копеек и об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в остальной части считает правомерным и соответствующим требованиям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4790/06-38 отменить, решение суда первой инстанции от 15.06.2006 г. по указанному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка