• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А65-13786/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Речной порт «Набережные Челны», г.Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 (судья Назырова Н.Б.) по делу N А65-13786/2006-СА2-41

по заявлению открытого акционерного общества «Речной порт «Набережные Челны», г.Набережные Челны (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 10.10.2005 N 8947 о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7946186 рублей и пеней по нему в сумме 7311 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1613680 рублей и пеней по нему в сумме 151 рубль за счет денежных средств заявителя на счетах в банках,

в отсутствии представителей сторон,

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 требования заявителя оставлены без удовлетворения со ссылкой, в том числе, на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного акта без уважительных причин.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением от 24.10.2006 не согласился, полагая, что суммы налогов и пеней, взысканные оспариваемым решением ответчика в размере 9567328 рублей, и образовавшиеся до введения процедуры внешнего управления (27.11.2003), не могут быть отнесены к категории текущих, а потому - могли быть взысканы с заявителя лишь в рамках дела о его банкротстве (статья 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и что срок на обжалование решения N 8947, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был пропущен заявителем по уважительной причине, так как о его принятии последнему стало известно лишь после выставления ответчиком 03.05.2006 инкассовых поручений в банк.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции 24.01.2007 представитель заявителя Качайкин В.А., действующий по доверенности от 20.02.2006 N 2, и представитель ответчика Багаутдинова А.Р., действующая по доверенности от 18.12.2006 N 04-21/41797, поддержали свои позиции, обозначенные в текстах кассационной жалобы и оспоренного по делу судебного акта соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв: с 24.01.2007 до 9 часов 30 минут 31.01.2007, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком решение от 13.09.2005 N 14-1139, требование от 23.09.2005 N 95973 и решение N 8947 были высланы в адрес заявителя заказной корреспонденцией 13.09.2005 (и получено заявителем согласно отметки 15.09.2005 - л.д.49), 27.09.2005 и 13.10.2005 соответственно.

А согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанным выше способом решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Более того, как видно из имеющегося в деле текста заявления налогоплательщика о признании действий ответчика по принудительному исполнению требования N 95973 (л.д.78), от которого впоследствии заявитель отказался (л.д.76), последнему уже по состоянию на 27.10.2005 было известно о принятии в отношении него решения от 10.10.2005 N 8947.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин при пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного акта - решения от 10.10.2005 N 8947, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, следует признать правомерным и обоснованным. Причем указанный подход нашел свое отражение в позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05.

Что касается ссылки заявителя в кассационной жалобе на невозможность взыскания с заявителя 9567328 рублей налогов и пеней вне рамок дела о банкротстве по причине образования данной задолженности до 27.11.2003 (введения в отношении заявителя процедуры внешнего управления), то она является несостоятельной, ибо на момент получения заявителем решения от 10.10.2005 N 8947 по делу о банкротстве последнего состоялось определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2005 по делу N А65-6981/03-СГ4-31, которым было утверждено мировое соглашение между заявителем, его поручителем и конкурсными кредиторами, а производство по делу о признании заявителя несостоятельным (банкротом) - прекращено. Причем, сумма задолженности заявителя, указанная в решении от 10.10.2005 N 8947, в мировое соглашение не вошла.

В связи с этим с момента утверждения судом по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя мирового соглашения, какие-либо ограничения в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002 N 127-ФЗ на последнего распространены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 по делу N А65-13786/2006-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р. Сагадеев
 судьи
 С.А. Филимонов
 Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13786/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2007

Поиск в тексте