ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А06-6560/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инициатива», г.Астрахань

на решение от 19.10.2006 (судья Каторжевский Н.К.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6560/06-14

по заявлению закрытого акционерного общества «Ривмар», г. Астрахань (далее - заявитель) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мордвинкиной С.В. (далее - ответчик) от 04.10.2006 о наложении ареста на денежные средства заявителя и прекращении исполнительного производства N 1436-4/04; заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инициатива», г.Астрахань,

в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 19.10.2006 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись, в том числе, на положения статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве».

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо с принятым по делу решением не согласилось, просило его отменить, полагая, что коль скоро при заключении между заявителем и его кредиторами мирового соглашения в рамках дела о банкротстве первого, оно возражало, что при прекращении исполнительного производства судом выносится определение (а не решение), и что в рамках исполнительного производства N 1436-4/04 между должником (заявителем) и взыскателем (заинтересованным лицом) мировое соглашение не заключалось.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте оспоренного по делу судебного акта, и - со ссылкой на мнение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, содержащееся в постановлении от 13.06.2000 N 6442/97.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании исполнительного листа N 1915.4 от 30.03.2004г. по делу N А06-2684-20/03 возбуждено исполнительное производство N 1436-4/04 о взыскании с ЗАО «Ривмар» в пользу ООО ПКФ «Инициатива» 13941460 рублей, а 16 февраля 2005 года в отношении ЗАО «Ривмар» возбуждено производство по признанию несостоятельным (банкротом), которое приостановило исполнительное производство по взысканию сумм по судебному акту от 4 февраля 2004 года (дело NА06-3726 - 4/2005).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2005 года в реестр кредиторов ЗАО «Ривмар» включено ООО ПКФ «Инициатива», с требованием о взыскании задолженности в сумме 13121423 руб. 83 коп.

5 сентября 2006 года заключено мировое соглашение между должником и кредиторами, в число которых входит ООО ПКФ «Инициатива».

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2006 года мировое соглашение, устанавливающее порядок расчетов с конкурсными кредиторами, утверждено арбитражным судом Астраханской области и производство по делу о банкротстве ЗАО «Ривмар» прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2006г. исполнительное производство N 1436-4/04 возобновлено и наложен арест на денежные средства ЗАО «Ривмар», находящиеся и поступающие на расчетные счета должника в Астраханском филиале ОАО «Банк Москвы» и ФКБ «Петрокоммерц».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае рассмотрения и утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспоренного решения от 19.10.2006 по настоящему делу имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А06-372б-4/2005 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о признании заявителя банкротом, возобновление исполнительного производства N 1436-4/04 и наложение ареста на денежные средства заявителя со стороны ответчика было произведено неправомерно, а значит - состоявшийся по делу судебный акт от 19.10.2006 является законным и обоснованным.

Более того, его легитимность не вызывает сомнений даже в условиях отмены постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А06-372б-4/05 от 21.12.2006 и 25.12.2006 судебных актов Арбитражного суда Астраханской области об утверждении мирового соглашения и о введении в отношении заявителя (ЗАО «Ривмар») процедуры финансового оздоровления соответственно, и - направления материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области, поскольку, во-первых, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2005 о включении в реестр кредиторов заявителя требований заинтересованного лица в объеме 13121423,83 рублей никем не отменено, продолжает действовать, а потому - законных перспектив ведения исполнительного производства N 1436-4/04 вне рамок дела о банкротстве ни у ответчика, ни у заинтересованного лица не имеется; во-вторых, даже с учетом отмены судебных актов об утверждении мирового соглашения и введении в отношении заявителя процедуры финансового оздоровления в отношении последнего продолжает действовать процедура наблюдения, в рамках которой в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеется ряд ограничений, в том числе по аресту денежных средств заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 19.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6560/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка