ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А12-8805/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Королевой Н.Н., Желаевой М.З.,

при участии:

от заявителя - Кисляков М.В. - представитель (доверенность от 15.02.2006 года N 23),

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети», город Камышин Волгоградской области,

на постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 года (председательствующий Аниськова И.И., судьи: Дашкова Н.В., Пятернина Е.С.) арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8805/06-С37,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети», город Камышин Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского межрайонного отдела судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обосновал иск тем, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.03.2006 года возбудил исполнительное производство по исполнительному листу N А12-2519/02С39 после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в нарушение статей 9, 14, 15, 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением от 15.05.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 года, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.

Муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети» обжаловало решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить: признать незаконным постановление с прекращением исполнительного производства.

Заявитель полагает, что неправильное применение арбитражным судом статей 9 (пункт 1), 14, 15, 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привело к вынесению незаконных судебных актов.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2007 года по 26.01.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании судебного решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2006 года по делу N А12-2519/02-С39 о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» в лице филиала Камышинские электросети 57 000 000 руб. и был выдан исполнительный лист N 062017.

Взыскателем исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов, и 20.12.2002 года было возбуждено исполнительное производство N 8085/02, которое по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» об его отзыве исполнительного листа исполнительное производство окончил и возвратил исполнительный лист взыскателю.

07.03.2006 года тот же исполнительный лист вновь направлен взыскателем в Службу судебных приставов Камышинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области, и по нему возбуждено производство постановлением от 07.03.2006 года.

Считая вторичное обращение взыскателя за возбуждением исполнительного производства, произведенное за пределами установленных сроков, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 07.03.2006 года незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд ссылался на статьи 9, 14, 15, 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист направлен взыскателем по почте с заказным уведомлением 02.02.2006 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 49425 о приеме заказного письма органом связи 02.02.2006 года.

Исходя из этого, взыскателем исполнительный лист был предъявлен в Службу судебных приставов своевременно, до истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 14 закона об исполнительном производстве (с 05.02.2003 года по 02.02.2006 года).

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований статей 9, 14, 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данного постановления незаконным и отказ в удовлетворении заявления являются соответствующими нормам материального права.

На основании изложенного коллегия считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2006 г. арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8805/06-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка