• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А12-9591/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области,

на решение от 14 августа 2006 года (судья Афанасенко О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2006 года (председательствующий Епифанов И.И., судьи Кострова Л.В., Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9591/2006

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вихляновка», х.Вихлянцевский Урюпинского района Волгоградской области, о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, от 02.02.2006 N92 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.06, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области от 21.03.06 N 2 в части начисления НДС в размере 182 066 руб. и пени в сумме 13 225,02 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы благоустройство х.Вихлянцевский не имеет отношения к деятельности предприятия, и, следовательно, у налогоплательщика не возникает права на налоговый вычет по выполненным работам по благоустройству территории х.Вихлянцевский.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что представленные Обществом в судебное заседание экспликация земельного участка и справки администрации Урюпинского района и Вихлянцевского сельского поселения, подтверждающие проведение работ на территории ООО «Вихляновка», в налоговый орган не представлялись, что указывает на недобросовестность налогоплательщика.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.03.06 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года принято решение N 2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также об уплате НДС в размере 214 548,49 руб., пени в сумме 13 225,02 руб.

Налоговый орган обосновал решение в части отказа в возмещении из бюджета НДС, предъявленного к вычету в размере 182 066 руб. по благоустройству территории хутора Вихлянцевского, тем, что объекты благоустройства не используются для осуществления операций, облагаемых НДС, и благоустройство территории не имеет отношения к деятельности предприятия.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС в размере 182 066 руб. и пени в сумме 13 225,02 руб., Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом документы отвечают требованиям налогового законодательства, предоставляющего право налогоплательщику на налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Судом установлено, что в проверяемый период между ООО «Вихляновка» (Заказчик) и ООО «Новохоперское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) заключен договор от 06.06.05 N 4 на выполнение работ по благоустройству территории ООО «Вихляновка».

Фактически предметом договора является выполнение Подрядчиком дорожных работ (укладка асфальта) на земельном участке зернотока ООО «Вихляновка» на территории хутора Вихлянцевского, что также подтверждается актом о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.05.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации Урюпинского района Волгоградской области от 23.05.06 (л.д.57), в соответствии с которой заасфальтированный участок площадью 6000 кв.м. предназначен для складирования сельскохозяйственной продукции ООО «Вихляновка» и статуса автомобильной дороги не имеет.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что ООО «Вихляновка» является сельхозпредприятием и произведенные работы по асфальтированию напрямую связаны с его деятельностью, заасфальтированный земельный участок находится непосредственно на территории производственно-хозяйственной базы данного предприятия, что подтверждается экспликацией, утвержденной Территориальным (Межрайонным) отделом N 7 Урюпинского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений, получение объяснений и документов, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В данном случае указанным правом налоговый орган не воспользовался, в связи с чем коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что представленные Обществом только в судебное заседание документы, подтверждающие проведение работ на территории ООО «Вихляновка», указывают на недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9591/06-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Т.АМетелина
 Судьи
И.Ш.Закирова
 Т.Н.Сузько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9591/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте