ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А12-16838/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гатауллиной Л. Р.,

судей Гарифуллиной К. Р.,

Хабибуллина Л. Ф,.

Лица, участвующие в деле извещены не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трест-Волжский» г. Волжский,

на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 года (председательствующий судья - Попова А. В., судьи - Языков Е. Б., Лаврик Н. В.,), Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению открытого акционерного общества «Трест-Волжский» г. Волжский к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому г. Волжский об оспаривании постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трест-Волжский» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 12-16.10.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 года решение суда первой инстанции от 12-16.10.2006 года отменено, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Трест-Волжский» отказано.

Открытое акционерное общество «Трест-Волжский», не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит. Как усматривается из материалов дела, 15.09.2006 года в кулинарии торгового центра «Царь», принадлежащей заявителю, сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта алкогольной продукции. В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без ценников с указанием наименования продукции и цены, включающей стоимость посуды и расфасовки, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15.09.2006 года.

18.10.2006 года в присутствии директора открытого акционерного общества «Трест-Волжский» составлен протокол N 003572 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 003572 от 20.09.2006 года открытое акционерное общество «Трест-Волжский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пункта 14 Правил продажи отдельных видов товаров, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Открытое акционерное общество «Трест-Волжский», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд, постановлением апелляционной инстанции которого в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 02.11.1995 года N 171-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.01.1999 года N 18-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции дана всесторонняя надлежащая оценка действиям заявителя и налогового органа. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом осмотра от 15.09.2006 года, протоколом об административном правонарушении N 003572 от 18.10.2006 года.

Довод заявителя о том, что имелся единый ценник на каждый вид алкогольной продукции, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ценник не содержит сведений о каждом наименовании алкогольной продукции.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявителя не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16838/06-с30-5/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка