• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А55-15447/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р.,

судей - Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

с участием: от истца - Неунылова С.А. (доверенность N 10\1615 от 14.10.05), Серовой И.М. (доверенность от 04.02.05),

от ответчика - Нянькина Д.А. (доверенность от 09.01.07, N 001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть»,

на постановление апелляционной инстанции от 08.11.06 (председательствующий Евстифеев В.В., судьи Бредихина Т.А., Веремей Л.Н.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15447\05-14,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть», г. Сызрань, к МУП «Жилищная управляющая компания», г. Сызрань, о взыскании 1380687 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть», г. Сызрань Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищная управляющая компания», г. Сызрань Самарской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 380 687 руб. 70 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 1 380 687 руб. 70 коп, как сумму основного долга.

Решением от 11.01.06 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.06 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 04.08.06 постановление апелляционной инстанции от 19.04.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.06 решение арбитражного суда от 11.01.06 отменено, в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 08.11.06, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе ранее принятое решение от 11.01.06.

Представители истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.07 до 15 час.00 мин. 01.02.07.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 591 К от 18.11.04 за период с января по май 2005 года.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является предприятием, уполномоченным выполнять функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям жилых домов, обязан принимать от последних оплату за коммунальные услуги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, в соответствии со статьями 432, 446, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что существенные условия договора N 591 К от 18.11.04 были согласованы сторонами лишь в 2006 году; у ответчика отсутствуют договорные отношения с собственниками (владельцами) квартир в многоквартирных домах, которые предоставляли бы ответчику полномочия на заключение договора энергоснабжения от имени жильцов; истцом не доказан факт потребления ответчиком неоплаченной в январе-мае 2005 года электроэнергии; ответчик законным владельцем присоединенных электрических сетей не является.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон, кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами 18.11.04 был заключен договор N 591 К на пользование электроэнергией.

При заключении данного договора у сторон возникли разногласия, которые были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде.

Решением от 29.11.05 по делу N А55-6884\05-46, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.06, суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с муниципальным унитарным предприятием «Жилищная Управляющая Компания», в котором просил принять в своей редакции приложение N 7 к договору N 591-К от 18.11.04, предусматривающей обязанность абонента производить оплату электроэнергии по приборам общего учета, то есть оплату электроснабжения многоквартирных домов в целом, как энергоснабжение мест общего пользования, так и поквартирное энергоснабжение населения этих домов.

Заявленная сумма исковых требований является недополученной истцом от населения суммой за отпущенную в январе-мае 2005 года электроэнергию, согласно показаниям установленных самим истцом приборов общего учета электроэнергии, отпущенной для электроснабжения, как мест общего пользования, так и электроснабжения квартир населения многоквартирных домов.

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что все существенные условия договора N 591-К от 18.11.04 были согласованы сторонами лишь в 2006 году. При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 432, 446, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что до разрешения спора о разногласиях по договору N 591-К от 18.11.04, ответчик не обязан производить оплату электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов в спорный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с собственниками квартир в многоквартирных домах, которые предоставляли бы ему полномочия на заключение договора энергоснабжения от имени жильцов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.11.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15447\05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. Меленьтева
Судьи
Ф.Г. Аглиуллина
 В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15447/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте