ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А55-4424/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием

от истца (Суханова П.Ф.) - Рыгаев В.Н., доверенность от 03.03.2006,

от ответчика - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 23.08.2006 (судья Стрижнева О.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4424/2006-36

по иску индивидуального предпринимателя Суханова Павла Федоровича, г.Тольятти Самарской области, к мэрии города Тольятти, г.Тольятти Самарской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.08.2006 Арбитражный суд Самарской области признал за индивидуальным предпринимателем Сухановым Павлом Федоровичем право собственности на здание - цех по изготовлению ритуальных принадлежностей общей площадью 555, 3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, дом 46 а.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, мэрия г.Тольятти, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АА N143605 от 13.04.2001 Суханову П.Ф. на праве собственности принадлежит здание - склад, находящееся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, проезд Тупиковый, д.46а.

В соответствии с договором аренды земельного участка N751 от 21.08.2003 истец принял в аренду земельный участок общей площадью 1 037 кв.м для эксплуатации здания склада на срок 10 лет, с 25.02.2003 по 24.02.2013.

В период с 2001 по 2004 годы истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию здания в пределах предоставленного в аренду земельного участка без получения необходимых разрешений государственных органов с соблюдением санитарных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, не создавая угрозу здоровью и жизни граждан, что подтверждено соответствующими заключениями государственных инспектирующих служб.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на дату принятия судебного акта, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам исследовать доказательства, свидетельствующие о предоставлении в установленным порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и указал на то, что требование о признании права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено судом при предоставлении заявителю земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Земельный участок, на котором истцом произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - склада, предоставлен ему в аренду до февраля 2013 года с целевым назначением - для эксплуатации данного склада.

Выводы суда о применении нормы права соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4424/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка