• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А06-2623у/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.

с участием представителя

истца - Гайдукова В.И. по доверенности от 23.01.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани

на решение от 27 июля 2006 года (судья Плеханова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2006 года (председательствующий: Гущина Т.С., судьи: Баскакова И.Ю., Винник Ю.А.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2623у/4-24/06

по заявлению Иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью «Аранг», город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани

о признании недействительными решений от 18.04.2006 N 09-457 и от 18.04.2006 N 09-457/2,

УСТАНОВИЛ:

Иранское предприятие общество с ограниченной ответственностью «Аранг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 18.04.2006 N 09-457 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 685 руб. и от 18.04.2006 N 09-457/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2006 требования заявителя удовлетворены, оспоренные ненормативные акты налоговой инспекции признаны незаконными, суд обязал налоговую инспекцию произвести возмещение заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 45 685 руб., возвратить взысканный в бесспорном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 40528,91 руб., пени в размере 1653,58 руб., а также взыскал с налоговой инспекции в пользу заявителя судебные расходы в размере 5 040 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2006 в части взыскания судебных расходов в размере 5040 руб. отменено и в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По экспортной поставке заявителя оплата произведена третьим лицом, в документах отсутствует наименование лица, за которое произведена оплата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, 18.01.2006 представил налоговую декларацию по данному налогу по налоговой ставке 0 процентов за четвертый квартал 2005 года по экспортным операциям с приложением пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявителем также представлено свифт-сообщение, по строке 50К которого отправителем платежа значится «MARYAM HOODEHSHENAS».

Решением от 18.04.2006 N 09-457, принятым по результатам камеральной проверки представленных заявителем документов, заявителю отказано в праве на применение ставки 0 процентов по налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в размере 250 789 руб. и в возмещении из бюджета этого налога в размере 45 685 руб.

Решением от 18.04.2006 N 09-457/2 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 45 142 руб., и он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 9 028 руб., а также начислены пени в сумме 2 804 руб.

Инкассовыми поручениями N 17080 от 16.05.2006 и N 17081 от 16.05.2006 с расчетного счета заявителя взысканы суммы задолженности по налогам в размере 40528,91 руб. и пеням в размере 1 653,58 руб.

Признавая незаконным оспоренные акты налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций, по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд пришел к выводу, что при подаче налоговой декларации заявитель представил все документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, подтверждающие реальный факт экспорта товаров, поступление от иностранного покупателя валютной выручки за реализованный товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается представленными заявителем грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами, имеющими все необходимые отметки таможенных органов.

Довод налоговой инспекции о том, что отсутствует документ, подтверждающий поступление денежных средств на счет налогоплательщика от иностранного покупателя, указанного в контракте от 03.05.3005 N 1, арбитражным судом рассмотрен и признан необоснованным, так как заявителем в материалы дела представлены свифт-сообщения, которые содержат данные как об отправителе платежей, так и о лице, за которое осуществляется оплата.

Судом установлено, что оплата за товар произведена в полном объеме за покупателя третьим лицом, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Фактическое поступление выручки на расчетный счет заявителя подтверждается выписками банка, ведомостью банковского контроля.

Поскольку заявителем требования закона выполнены в полном объеме, представленный пакет документов соответствует статье 165 Кодекса и подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, то отказ налоговой инспекции в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной заявителем поставщикам при приобретении товаров для реализации на экспорт в размере 45 685 руб., и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, является неправомерным и противоречащим действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих данный вывод арбитражного суда, налоговой инспекцией в кассационной жалобе не представлено.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, нормы налогового законодательства применены правильно. Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2623у/4-24/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р.Нагимуллин
судьи
Т.В.Владимирская
 Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2623у/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте