• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года Дело N А72-7345/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г.; судей: Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тереньгульском районе Ульяновской области, р.п. Тереньга Ульяновской области,

на определение от 13.10.2006 (судья: Прохоров А.Е.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-7345/06-11/429

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тереньгульском районе Ульяновской области к Муниципальному унитарному предприятию «Тереньгульское коммунальное хозяйство», о взыскании 205 584 рублей задолженности по страховым взносам и пеням за периоды 1.04.2006 по 30.06.2006 и с 4.08.2006 по 18.08.2006 соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным определением заявленные требования оставлены без рассмотрения, поскольку определением арбитражного суда от 28.07.2006 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения указанного определения спорная сумма, не являющаяся текущим платежом, может быть предъявлена только в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе истец (пенсионный фонд) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что взыскиваемая сумма является текущим платежом, срок уплаты которого наступил 4.08.2006, ссылаясь на пункт 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N167-ФЗ от 15.12.2001.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчик, являясь страхователем, обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» своевременно и в полном объеме.

За спорный период задолженность ответчика по взносам составила 204.488 рублей и предприятием не оспаривалась.

Нарушение сроков уплаты взносов повлекло начисление пеней в соответствии со статьей 26 упомянутого закона. Сумма пеней составила 1.096 руб.

Требование N 29 от 18.08.2006 об уплате спорной суммы ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 28.07.2006 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что спорная задолженность возникла до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, текущими платежами не является, в связи с чем в соответствии с федеральным законом (N127-ФЗ) заявленное требование должно было рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2006 по делу N А72-7345/06-11/429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Гарипова
 судьи
 Т.В. Владимирская
 Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7345/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте