• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А12-16344/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой; судей: Т.В. Владимирской, Г.Н. Махмутовой

при участии представителей сторон:

от заявителя - Щербинин Г.Ю. по доверенности от 25.10.2005;

от ответчика - Моторина С.Я. по доверенности от 23.01.2007 N 15-04/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району город Волгограда, на решение от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-16344/05-с60

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000», город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району город Волгограда, город Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000», город Волгоград, (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгоград, (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа.

Решением от 15.06.2006 иск общества с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» удовлетворен. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району городу Волгоград от 21.06.2005 N 16-28/240 о начислении налога на добавленную стоимость за июль 2004 в сумме 11088755 руб., пени в сумме 33736,33 руб. и штрафа в сумме 1607584 руб.

Признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 07.07.2005 N 16-28/268 о начислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 284432 руб., пени в сумме 1706,59 руб. и штрафа в сумме 56886 руб.

В удовлетворении встречного требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» налоговых санкций в сумме 1664470 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, в части отмены решения арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006, удовлетворена.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006, принятое по делу NА12-16344/05 отменено по безусловному основанию. По делу принят новый судебный акт:

Признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 21.06.2005 N 16-28/240 о начислении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 11088755 руб., пени в сумме 33736,33 руб. и штрафа в сумме 1607584 pуб. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 07.07.2005 N 16-28/268 о начислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 284432 руб., пени в сумме 1706,59 руб. и штрафа в сумме 56886 руб.

В удовлетворении встречного требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» налоговых санкций в сумме 1664470 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району город Волгограда обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2005 обществом с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

07.04.2005г. обществом с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июль и декабрь 2004 года обществом с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» были представлены договора и счета-фактуры, выставленные поставщиками обществом с ограниченной ответственностью «Лайнис», обществом с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТрейд», обществом с ограниченной ответственностью «АкцептФинанс», обществом с ограниченной ответственностью «Арт-модус».

В подтверждение оплаты за поставленный товар налогоплательщиком представлены платежные документы, а также акты приема-передачи простых векселей ОАО «Нокссбанк».

В ходе камеральных проверок налоговым органом был сделан вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» неправомерно применены налоговые вычеты по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Лайнис, общества с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТрейд», общества с ограниченной ответственностью «АкцептФинанс», общества с ограниченной ответственностью «АртМодус» и оплаченным простыми векселями ОАО «Нокссбанк».

По результатам проверок было принято два решения:

От 21.06.2005 N 16-28/240 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1607585 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2004года. Этим же решением налогоплательщику начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 11 088 755 руб. и пени в сумме 33736,33 руб.;

от 07.07.2005г. N 16-28/268 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 56886 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004года. Этим решением налогоплательщику, кроме того, начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 284432 руб. и пени в сумме 1706,59 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В данном случае, судом при вынесении решения принято во внимание, что в подтверждении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость июль и декабрь 2004 года были представлены договора и счета-фактуры, выставленные поставщиками обществом с ограниченной ответственностью «Лайнис», обществом с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТрейд», обществом с ограниченной ответственностью «АкцептФинанс», обществом с ограниченной ответственностью «АртМодус». В подтверждение оплаты за поставленный товар представлены платежные документы, а также акты приема-передачи простых векселей ОАО «Нокссбанк».

Не принимая доводы налогового органа, арбитражный суд обоснованно указал, что поставщики заявителя являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и состоящие на налоговом учете, что подтверждается ответами, полученными от налоговых органов по месту их регистрации.

Регистрация данных обществ никем не оспорена и не признана незаконной.

Противоречия в содержании заявления, в том числе в части имени и отчестве лица, написавшего его, а также отсутствие подтверждения, что заявление действительно написано Венедиктовым Андреем Николаевичем, а не каким-либо иным лицом, свидетельствует об отсутствии безусловного доказательства того, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Модус», составлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что заявитель приобрел у спорных поставщиков теле-видео-аудиоаппаратуру и комплектующие к ней.

Поставщики, осуществляли доставку товаров на склад заявителя в городе Волгограде.

Оплата производилась векселями, денежными средствами, факт реализации поступившего товара от данных поставщиков подтверждается постановкой этих товаров на учет и дальнейшей их реализацией третьим лицам, что подтверждается бухгалтерскими документами (накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение товара, платежными документами).

Обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о ничтожности сделки по передаче векселей.

Материалами дела установлено, что процентные векселя были приобретены у ОАО «Нокссбанк» на основании договора от 02.07.2004 N 001. Оплата произведена в полном объеме за счет заемных средств, которые возвращены банку в полном объеме.

На основании актов приема-передачи от 02.07.2004 векселя, приобретенные у ОАО «Нокссбанк», были переданы от имени общества с ограниченной ответственностью «Мир техники 2000» на основании банковского индоссамента поставщиками обществом с ограниченной ответственностью «Лайнис», обществом с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТрейд», обществом с ограниченной ответственностью «АкцептФинанс» в оплату за поставку товара.

Суд, ссылаясь на статьи 11, 13, 14, 16 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, указал, что дальнейшая перепродажа векселей третьим лицам без проставлении в них имени в индоссаменте не противоречит положениям гражданского законодательства.

Встречная проверка на предмет получения векселя обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» налоговым органом не проводилась. Заявитель факт передачи векселей обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» отрицает. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что доказательств наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности налоговым органом не представлено, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16344/05-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Ф.Г. Гарипова
 судьи
Т.В. Владимирская
Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-16344/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте