ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2007 года Дело N А72-1913/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Аглиуллиной Ф.Г.,

от вр.управляющего ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН - Корчагина Н.Н. (паспорт), Бородиной Т.Н. (доверенность от 30.01.07),

от внешнего управляющего ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН - Колотилина А.Н. (паспорт), Кузнецова А.А. (доверенность от 01.01.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН Корчагина, г. Ульяновск,

на определение апелляционной инстанции от 23.11.06 (судьи Каплин С.Ю.) Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А72-1913\06,

по заявлению ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН г. Ульяновск о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2006 года в отношении ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ НИИСХ РАСХН (далее -должник) была введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 02 мая 2006 года временным управляющим назначен Корчагин Николай Николаевич (член СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2006 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, по ходатайству должника внешним управляющим был назначен Колотилин А.Н. - член НП «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 23 ноября 2006 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба временного управляющего ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН Корчагина Н.Н. на определение от 19.10.06, поскольку у временного управляющего отсутствовало право на обжалование определения о введении внешнего управления в соответствии со статьей 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий ОНО ОПХ «тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН Корчагин Н.Н. в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный уд Поволжского округа, просит определение отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель считает данное определение незаконным, существенно нарушающим как нормы действующего законодательства, так и права временного управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 февраля 2007 года до 10 час. 30 мин.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает подлежащим отмене определение суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.0403 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба временного управляющего по основаниям отсутствия права на обжалование в соответствии со статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвращению не подлежала.

Вместе с тем, из возвращенной апелляционной жалобы, (приложение к кассационной жалобе по данному делу), видно, что определение от 23.11.2006г. обжаловано не только в части назначения внешнего управляющего.

При таких обстоятельствах дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.11.06 Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А72-1913\06 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка