• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2007 года Дело N А57-116Б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрова В.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от уполномоченного органа - извещен, не явился,

от должника - Рысина В.В. по доверенности от 17.11.2005,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика», город Красный Кут Саратовской области,

на определение от 07.08.2006 (судья Плетнева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 ( председательствующей Христофорова Н.В., судьи Веряскина С.Г., Провоторова Т.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-116б/05-31 по требованию Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика», город Красный Кут Саратовской области, о включении в реестр требований кредиторов суммы 1824624 рублей 55 копеек,

в рамках дела по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Краснокутского отделения N4029, город Красный КутСаратовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика», город Красный Кут Саратовской области,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика» требования в размере 1824624 рубля 55 копеек, в том числе 1767290 рублей 32 копейки недоимка, 57334рубля 23 копейки - пени.

Определением от 07.08.2006 Арбитражный суд Саратовской области включил требования уполномоченного органа в размере 1 824 624 рубля 55 копеек, в том числе 1767290 рублей 32 копейки недоимка, 57 334 рубля 23 копейки - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика».

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом представлены все документы, свидетельствующие о совершении всех последовательных действий, соответствующих требованиям налогового законодательства - статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Краснокутская птицефабрика», город Красный Кут Саратовской области - просит определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом право на обращение а арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты, принятия указанного решения. Налоговым органом сроки, являющиеся пресекательными, на взыскание задолженности в судебном порядке пропущены, то есть возможность принудительного исполнения данных требований на момент их предъявления в суд утрачена. В этой связи заявленные требования не могут быть признаны установленными.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 01.02.2007 до 15 00 часов 08.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационный жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимания для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Уполномоченным органом представлены принятые в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1824624 рубля 55 копеек: N98 от 18.07.2005, N27 от 25.03.2005, N46 от 27.04.2005, N127 от 24.08.2005, N189 от 28.09.2005, N246 от 19.10.2005, N210 от 21.12.2004, N75 от 30.08.2004, N7 от 03.06.2004, N114 от 14.10.2004, N158 от 29.11.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Данное условия уполномоченным органом соблюдено, требование в арбитражный суд заявлено 29.12.2005

Принятию перечисленных решений о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика предшествовало предъявление требований об уплате задолженности: N1282 от 03.05.2005, N1254 от 03.05.2005, N501 от 24.02 2005, N570 от 31.03.2005, N847 от 14.04.2005, N2012 от 01.08.2005, N3896 от 02.09.2005, N4737 от 21.09.2005, N2598 от 23.11.2004, N585 от 23.07.2004, N700 от 28.04.2004, N1736 от 20.09.2004, N 2005 от 25.10.2004, N2299 от 09.11.2004, N2405 от 11.11 2004.

После истечения срока, установленного в требованиях для исполнения обязанности по уплате налога, и не позднее 10 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках: N266 от 06.06.2005, N278 от 07.06.2005, N48 от 10.03.2005, N93 от 18.04.2005, N115 от 25.04.2005, N422 от 15.08.2005, N599 от 27.09.2005, N708 от 03.10.2005, N1018 от 07.12.2004, N500 от 09.08.2004, N357 от 28.05.2004, N814 от 06.10.2004, N918 от 15.11.2004, N935 от 19.11.2004, N960 от 23.11.2004.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган пропустил установленные налоговым законодательством пресекательные сроки для взыскания задолженности по налогам (сборам) в судебном порядке, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в случае, если решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято им позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае решения о взыскании за счет денежных средств приняты с соблюдением указанного срока, о чем подробно изложено в постановлении апелляционной инстанции. Поэтому у налогового органа отсутствовала необходимость в обращении в суд с иском о взыскании суммы налога с налогоплательщика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В данном случае уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядка на момент их предъявления в суд не утрачена.

При таких обстоятельствах определение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2006 о постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-116б/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Ф.Г. Аглиуллина
З.А. Цаплева
В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-116Б/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2007

Поиск в тексте