ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2007 года Дело N А65-11766/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

с участием представителей сторон:

от истца - Тихоновой Е.В., доверенность от 26.04.2006г.,

от ответчика - Шамгунова А.И., доверенность от 08.01.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», д. Тат. Сарсазы Чистопольского района,

на решение от 17.08.2006г. (судья Гаврилов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006г. (председательствующий Юшков А.Ю., судьи Абдуллаев А.Г., Камалиев Р.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11766/2006-СГ2-6,

по иску открытого акционерного общества «Ромашкинский», с. Сарсазы Чистопольского района, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», д. Тат. Сарсазы Чистопольского района, о взыскании 1 547 437 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ромашкинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» долга в размере 1 547 437 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 12.05.2005г. N 1-А.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2006г. исковые требования открытого акционерного общества «Ромашкинский» удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006г. решение от 17.08.2006г. оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права и закону и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор аренды от 12.05.2005г. N 1-А заключен конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ромашкинский» с нарушением Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как было установлено материалами дела и судами первой и апелляционной инстанций, между открытым акционерным обществом «Ромашкинский» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2005г., и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» 12.05.2005г. был заключен договор аренды N 1-А согласно которому арендатором принято в пользование имущество, указанное в приложении N 1 (здания, сооружения, транспорт, оборудование, производственный хозяйственный инвентарь) к договору для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что договор равнозначен акту приема-передачи имущества.

Срок аренды предусмотрен пунктом 1.2. договора - с момента его подписания, 12.05.2005г., и до 1 апреля 2006г. Срок договора аренды равный периоду менее одного года не подлежит государственной регистрации.

Размер арендной платы за вышеуказанный объект, составляющий 10% от восстановительной балансовой стоимости, то есть 145 526 руб. в месяц без учета НДС или 4850 руб. 90 коп. за один день, установлен пунктом 2.1. договора аренды N 1А.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно путем перечисления сумм на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

В период с 12 мая 2005 года по 1 апреля 2006 года арендная плата не вносилась и образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 547 437 руб.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали долг со ссылкой на необходимость исполнения указанного договора, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчика о признании недействительным договора аренды от 12.05.2005г. N 1-А отказано судом первой и апелляционной инстанций правомерно.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры конкурсного производства допускается совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование (заключение договоров аренды), исключительно в порядке, установленном главой 7 указанного Закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 129 вышеназванного Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом организации - должника, в том числе передавать имущество в пользование третьим лицам. В качестве ограничения в отношении распоряжения запрещения должнику могут быть отнесены обеспечительные меры суда в виде запрещения должнику совершать определенные действия относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и коллегией отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006г. того же суда по делу N А65-11766/2006-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка