ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2007 года Дело N А49-3745/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

без участия представителей сторон: (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензаспиртпром», город Пенза,

на определение от 07.08.2006 (судья Сумская Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (председательствующей Никишова Т.Ф., судьи Радин С.Ю., Мещерякова И.Н.) Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-3745/2006-356б/26

по заявлению открытого акционерного общества «Пензаспиртпром», город Пенза, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Порт», город Пенза,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензаспиртпром» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Порт».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2006 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 определение от 07.08.2006 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в судебное заседание 07.08.2006 была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2006 со сведениями об изменении места нахождения должника: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пролетарская, 13-21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области в связи с изменением места нахождения должника, производство по делу подлежит прекращению.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество «Пензаспиртпром», город Пенза - просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в момент подачи заявления должник находился по адресу: город Пенза, улица Аустрина, дом 129Д.

Дело было принято Арбитражным судом Пензенской области к производству с соблюдением правил о подсудности и в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть рассмотрено им по существу. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу в связи с переменой места нахождения ответчика.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.02.2007 до 10.00 часов 09.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Порт», находившегося в тот момент по адресу: город Пенза, улица Аустрина, 129Д.

Заявление было подано с соблюдением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) - в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Также с соблюдением указанных правил о подсудности заявление было принято к производству Арбитражным судом Пензенской области от 04.07.2006.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2006 и 01.08.2006 усматривается, что 10.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Порт».

Новый адрес (место нахождения): Республика Мордовия, город Саранск, улица Пролетарская, дом130, кв.21.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для прекращения производства по делу.

Это следует и из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N95 от 13.10.2005 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при наличии принятого к производству заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения арбитражный суд по новому месту нахождения должника отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае принятия заявления арбитражным судом по новому месту нахождения должника к производству производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при смене должником места нахождения в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по прежнему месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от07.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-3745/2006-356б/26 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка