ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года Дело N А65-15849/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца - представитель Гадельшин Р.Х., доверенность от 26.01.2007 года,

от конкурсного управляющего Курочкина А.А., представитель Низамутдинова И.В., доверенность от 10.01.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего предприятия по материально-техническому снабжению «Мамадышагропромснаб», город Набережные Челны,

на решение от 10.10.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-15849/2006-СГ1-17,

по иску Государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Мамадышский», Мамадышский район, к Предприятию по материально- техническому снабжению «Мамадышагропромснаб», город Набережные Челны, третье лицо: Мамадышский сыродельно - маслодельный комбинат открытое акционерное общество «Вамин Татарстан», город Мамадыш, о взыскании 300 993 рублей задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 993 рублей за полученный им товар.

Решением от 10.10.2006 года Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела определением от 27.10.2003 года в отношении Предприятия по материально- техническому снабжению «Мамадышагропромснаб», (ответчик) Арбитражный суд Республики Татарстан ввел процедуру наблюдения.

В период процедуры наблюдения у должника возникла обязанность по уплате задолженности перед истцом за полученный товар.

Однако в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ответчика, истец с иском о взыскании задолженности в суд не обращался.

Решением от 08.06.2004 года Арбитражный суд Республики Татарстан признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Исковые требования были заявлены в арбитражный суд после признания судом должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства, платежи по обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры банкротства, не является текущими платежами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N29.

Учитывая изложенное, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 10.10.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-15849/2006-СГ1-17 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка